Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 15 (165. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ):
2198 egy I. része is, amely szerint az Alkotmánybíróság a házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény 10. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítása iránti indítványt és a megse mmisítésére vonatkozó kérelmet elutasította. Tehát a családjogi törvény vonatkozó rendelkezései a most benyújtott módosító indítványt egyáltalán nem érintik. Ez továbbra is érintetlenül és hasonló védettségének megfelelően fog megmaradni. Még egy gondolat, mert több hozzászólásban is felvetődött a törvénytervezet előkészítetlenségének az állítólagos volta. Az igazságügyi kormányzat rendkívül széles előkészítő munkát végzett - az alkotmányügyi bizottság ülésén az előadó be is számolt erről , mert valamennyi törvénnyel és törvényerejű rendelettel érintett szervet, ahol az élettársi kapcsolatok rendezésre kerülnek, egyenként hívta fel a megoldással kapcsolatos elképzelésének a megvitatására, illetőleg a vélemények megkérdezésére, és mindezek alapján jutott err e a javaslatra, amelyet a szocialista frakció a mai napon megvitatásra ajánlott. Hangsúlyozni kívánom: megvitatásra ajánlott. Nem pedig azt kérte, hogy egy az egyben, úgy ahogy van, el kell fogadni, hiszen mindenféle okos, értelmes és előremutató módosító javaslatra a kormányzat mindig is nyitott volt. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kétperces időkeretben megadom a szót Gellért Kis Gábor úrnak, Magyar Szocialista Párt. GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP) : Köszönöm sz épen. Nagyon rokonszenves volt Rott Nándor képviselőtársam iménti megszólalása, s ha - mondjuk - a mohamedán kultúra annyira volna része az európainak, mint a Szentírás vagy a görög kultúra, akkor megfontolásra érdemes is volna - de hát nem tartunk itt. Am úgy pedig - és a lényegre térek - éppen arról van szó, hogy a különböző élettársi kapcsolatok azonos megítéltetése számomra - s ha úgy tetszik, a kormány számára is - igenis következik az Alkotmánybíróság határozatából. Itt nem volna szükséges, sőt az én f elfogásom szerint tilos volna mindenfajta diszkrimináció. Mert ha - miként azt Gáspár Miklós állítja - az Alkotmánybíróság határozatából csak egyféle következtetésre lehetne jutni, akkor nem volna szükség ránk mint törvényhozókra. Mi erre a következtetésre jutottunk, és az én felfogásom szerint az azonos neműek vagy a különneműek párkapcsolata, társkapcsolata, élettársi kapcsolata itt, ezen a törvényhelyen pontos és helyénvaló. Mindazok az aggodalmak, amelyeket elmondtak, nem következnek ebből a szakaszból - erre a korábbiakban többen rávilágítottak , sem a családok épsége - ez nekem is nagyon fontos , sem egyéb nem sérül. Tehát úgy gondolom, hogy a félelmek sokkal inkább másból fakadnak, egy másfajta moralitásból, amelyet én tisztelek, csak nem fogadok el . Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Fodor Gábor úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. (19.10) DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm, elnöknő. A vitában elhangzottak közül először K. Csontos Miklósnak egy példájára szeretnék reagálni, mert úgy gondolom, néhány szót kell erről szólnunk, ha már elhangzott az Országgyűlésben. Képviselőtársam az alkotmányügyi bizottság ülésén is megemlítette ezt az úgynevezett skóciai példát. Én nem tartom helyesnek, ha ilyen példákat hozunk fel, helytelennek érzem. Ez ugyanis alkalmas arra, hogy félrevezessen minket egy bizonyos tárgykörrel kapcsolatban. Skóciában egy drámai eset történt: diákok haltak meg. Az, hogy diákok haltak meg egy őrült vérengzése eredményeként, nem hoz ható össze azzal a tárgykörrel, amelyről jelen pillanatban beszélgetünk,
