Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 15 (165. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz):
2188 Soron következik Szájer József, a Fidesz részéről, őt követi majd Sepsey Tamás, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Megadom a szót Szájer József képviselő úrnak. DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A mai napon a Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvét tárgyaljuk, és magára az alkalomra igazából az Alkotmánybíróság korábbi, egy évvel ezelőtti döntése miatt kerül sor. Azt is mondhatnám, hogy ha a kormány néhány héttel, hónappal ezelőtt beterjesztette volna ezt a meglehetősen rövid javaslatot, akkor nem került volna alkotmányos csúszásba. Ez már meglehetősen rendszeresnek mondható, hogy az Alkotmánybírósággal kapcsolatos ítéleteket a parlament részben saját munkaterhe miatt, részben a kormány munkaterhe miat t, de nagyon sokszor más okokból is csúsztatja, és lényegében egy tucatnyi ügyben azt hiszem, elég súlyos alkotmánysértésben van jelenleg is a Ház. Ezt ennél a törvényjavaslatnál néhány hét különbséggel sikerült abszolválnia a kormánynak. A polgári törvény könyv módosításával kapcsolatban, ami társadalmilag legalábbis élénken vitatott kérdést érint, elöljáróban szeretném elmondani azt, amit korábban is el szoktam mondani, mondhatni vesszőparipám a polgári törvénykönyv módosításakor, hogy nem igazán látszik a z a koncepció, ami a különböző módosítások mögött van. Még az előző kormány annak idején hitet tett, hogy az úgynevezett holland módszert követi, amely körülbelül húsz év alatt jut el a polgári törvénykönyv általános módosításához. Ez egy elfogadható módsz er, ha valakinek ez tetszik. Nyilván egy polgári törvénykönyv kiérleléséhez hosszú időre van szükség, hiszen egy több ezer éve működő jogrendszerről van szó, nem nagyon lehet beleugrani jelentős újításokba ebben a dologban. A megfontoltság fontos, és a ren dszerváltáskor lényegében a legfontosabb döntések megszülettek. Ugyanakkor jó lenne látni előre, hogy az a húsz év - ha valóban a holland módszert követjük - mégis mit tartalmaz, milyen lépésekben történik meg. Hiszen éppen a múlt héten, ha jól emlékszem, szavaztuk meg a zálogjoggal kapcsolatos rendelkezéseket. Immár rátérve magára a most előttünk fekvő törvényjavaslatra: A korábban elhangzottakkal kapcsolatban, illetve ezekkel részben vitatkozva vagy egyetértve szeretném megjegyezni, hogy az élettársi visz ony a polgári jognak a rendszerében egy teljesen világos tényviszony. Vagyis nem valamifajta jogilag létrehozott konstrukció, hanem tényeket rögzít, ahhoz fűz bizonyos jogkövetkezményeket. Ebből következően tévesek azok az elképzelések - és azt hiszem, job ban képzett képviselőtársaim számára nem is elfogadhatóak, még ha néha ezzel ellentéteset is mondanak , amelyek a családjogi törvénynek meglehetősen komoly jogkövetkezményeket jelentő következményeit fűzik ehhez a törvényjavaslathoz. Ez egy tévedés. Az él ettársak viszonya egyébként a magyar jogban is, illetőleg a jogrendszerek összehasonlításában is egy olyan viszony, amely szigorúan és kifejezetten tényekre vonatkozik. Tehát valamifajta tényhez fűz jogkövetkezményt. Nem így van például a francia jogban, a hol él a concubinatus intézménye, amely római jogi eredetű, ott elég komoly jogkövetkezményei vannak az ilyen típusú együttéléseknek, és ezek a jogrendszer más területére is kihatnak. A polgári törvénykönyvnek ez a passzusa, hogy világos legyen, nemcsak a különnemű, eddigi, a hagyományos, köznyelv által élettársaknak tartott személyekre vonatkozik, hanem vonatkozik az együtt élő testvérekre és nagyon sok mindenki másra. Mindezt azért tartom fontosnak elmondani, hogy ezzel is rávilágítsak arra, hogy ez egy t énybeli viszony, amiből nagyon kevés jogkövetkezmény származik. Sőt, ezt a törvényjavaslat még tovább tompítja azzal, hogy beleveszi, hogy az élettársak, amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik... Tehát itt egy még további finomítást visz bele, vagyi s lehetővé teszi a későbbiekben, hogy az élettársi viszonyból bizonyos elemeket kiemeljen és ennek megfelelően szabályozzon. Ezért az ezzel kapcsolatos izgalmakat nem igazán értem.
