Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 2 (163. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Mennyi idő kell a földművelésügyi miniszternek egy törvénysértő miniszteri rendelet módosításához, avagy mit ért ön miniszteri felelősség alatt?" címmel - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár:
1995 alatt?" címmel. Az interpellációra adott miniszterelnöki választ dr. Kis Zoltán földművelésügyi államtitkár úr ismerteti. Megadom a szót dr. Sepsey Tamá s képviselő úrnak. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Kedves Államtitkár Úr! Látszólag jelentéktelen ügyről szól az interpellációm: vane az Országgyűlésben elhangzott miniszteri ígéretnek kötő ereje ? Lehetségese, hogy egy miniszter valamit ígér, utána hónapok telnek el és nem történik semmi? Mit szól ehhez a tisztelt Ház? Tavaly ősszel adtam be egy interpellációt, amelyben választ kértem a földművelésügyi minisztertől, hogy miért kell 100 forintot f izetni az ügyfeleknek akkor, ha bemennek a földhivatalba, és mondjuk, megtekintik a saját ingatlanuknak a tulajdoni lapját és arról saját kezűleg feljegyzést készítenek. A miniszter úr akkor azt ígérte, hogy ezt a kérdést meg fogják vizsgálni, mert valóban érez valamiféle méltánytalanságot, és rövid időn belül módosulni fog a jogszabály. (16.00) Ez év elején megkérdeztem, hogy ilyen rövid módosításra miért nem került sor. Azt a választ kaptam, hogy már tárcaegyeztetésen van a jogszabálytervezet. Miután a ma i napig nem került sor erre, ezért kénytelen vagyok ismételten a Ház elé hozni és feltenni ezt a kérdést, hogy jogose, hogy az ügyfeleknek fizetniük kell az államnak 100 forintot és még némi áfadíjat is, amikor saját kezűleg készítenek feljegyzést egy tul ajdoni lapról. Az ingatlannyilvántartásról szóló törvényerejű rendelet ugyanis előírja, hogy ez egy közhitelű nyilvántartás, abba bárki betekinthet és arról másolatot kérhet. Ha valaki hiteles másolatot kér, ennek a díját természetesen meg kell fizetni. N em is kifogásolható ez, hisz a jogszabályok ezt régebben is előírták. A probléma az, hogy a '95ben kihirdetett miniszteri rendelet újításként behozta azt a szabályt, hogy az ügyfeleknek a saját kezű feljegyzés készítése során is díjat kell fizetni, 100 fo rint plusz áfát. Az a problémám, igen tisztelt képviselőtársaim, hogyha az ingatlannyilvántartás közhitelű, ha az állam vállalta ennek a vezetését és az ügyfelek kérelemmel fordulnak a hivatalhoz, hogy valamilyen tényt jegyezzenek be vagy töröljenek, akko r megfizetik ennek az eljárási díját. Azonban önmagában az, hogy bemennek, megnézik az adatokat és arról feljegyzést készítenek, miért von maga után díjfizetést. Erre nem adott felhatalmazást a törvényerejű rendelet a miniszter úrnak. Miután miniszter úr n em tartotta be az ígéretét, kénytelen vagyok megkérdezni államtitkár urat és majd a Házat is, hogy lehete felelőtlen ígéretet tenni, és ennek vane valamiféle következménye. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszön öm szépen. Megadom a szót dr. Kis Zoltán államtitkár úrnak. DR. KIS ZOLTÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársam! Ismételten azzal a sajátos esettel á llunk szemben, ami a képviselő úr szabadon előadott interpellációja és az írásos anyag közötti különbségre utal. Tisztem szerint miniszterelnök úr válaszát kellene szó szerint felolvasni, szokásomtól eltérően ismertetni is, de mivel az így szóban elhangzot t interpelláció nem egyezik meg teljesen az írásban előadottakkal, elképzelhető, hogy lesz benne egykét olyan mondat, amely nem percre kész, ahogy ezt manapság szokták mondani. Tehát akkor elkezdeném: Nem szokatlan látvány ebben a házban, amikor képviselő k az interpellációkra adott miniszteri válaszra az elfogadásra vonatkozó nyilatkozattétel keretében otthon előre gondosan elkészített viszontválaszt olvasnak fel, mit sem törődve az elhangzottakkal. Ennél csak az a kínosabb eset, amikor hónapok elteltével sem veszik tudomásul a ténylegesen elhangzott miniszteri választ, és ismételten olyan kijelentést adnak az érintett szájába, amelyről szó sem volt.
