Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - TÓTH PÁL (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
1741 teszik az egészet. Nagyon szégyellném magam, ha a magyar kérdés, en nek a tízezer hatvan év feletti embernek a sorsa, ami egy évben 250 millióval lerendezhető volna, ilyen útra és egy ilyen csatornára szorulna. A képviselőknek van lelkiismereti szabadságuk. Én elhiszem, minket is kötött akkor a kormánypártiság, amikor szem behelyezkedtünk ezzel a kormányjavaslattal és igazságtalannak tartottuk a diszkrimináció felvételét, de szembehelyezkedtünk vele és öt szavazaton múlott, hogy nem szavazta meg az előző parlament. Gondolom, hogy a képviselői lelkiismeret szabadsága terjedhe t odáig, amikor ez alapjaiban nem rengeti meg egy ország költségvetését, amikor ez alapjaiban, hogy úgy mondjam, szinte semmit nem jelentene, de meghozná a társadalmi békét és végre nyugalom lenne ezen a területen is, gondolom, önöknek, kormánypárti képvis előknek is talán ér évi 250 millió forintot az, hogy még néhány ember, akinek egykét éve hátravan, hogy az élete végén megbékéljen és megnyugodjon, hogy egykor nem dolgozott hiába. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kös zönöm. Megadom a szót Bauer Tamásnak képviselő úrnak, SZDSZ. (Bauer Tamás tagadólag int.) Nem. Akkor megadom a szót Tóth Pál képviselő úrnak, MSZP. TÓTH PÁL (MSZP) : Röviden szeretnék reagálni. Változatlanul osztom az előterjesztő, a kormány, az emberi jogi bizottság többségi álláspontját, nevezetesen először: nem új törvényről van szó, kedves képviselő úr, hanem egy 1992 óta hatályos törvény módosításáról, amelyet a kormány csak azokon a pontokon korrigál, amely pontokon az alkotmánybírósági határozat miatt elkerülhetetlen a korrekció. Azért osztom a kormánynak ezt az álláspontját, mert abban az esetben, ha ezt úgy fogjuk fel, hogy itt most újból kell kezdeni a dolgot, akkor egyszerűen nem lesz törvény. A második megjegyzésem arra a bizonyos ominózus alkotmá nybírósági határozatra vonatkozik. Változatlanul az az álláspontom, az a véleményem - én is alaposan elolvastam, meghallgattam a vitákban a szakértők és mások véleményét , hogy az Alkotmánybíróság csak arról a szövegről dönthetett, amely szöveg elébe kerü lt. Az a szöveg pedig, amelyet '92ben fogalmaztak meg, egyértelműen és világosan a második világháború alatti munkaszolgálatról szól. A harmadik pedig az Rmusz kérdése. Felemlítette a képviselő úr azt, hogy politikai okokból kerültek oda az emberek. Igen , a Ckategóriásokat politikai okokból tették a katonai munkaszolgálat kötelékeibe. De szeretném felhívni a képviselő úr figyelmét arra, hogy más alakulatokhoz is politikai megfontolások szerint kerültek az emberek, és végül arra az eléggé el nem hanyagolh ató tényre, hogy ezeket a műszaki alakulatokat, tehát a katonai munkaszolgálat kötelékeit messze nem tették arra a bizonyos jugoszláv határra, ahol akkor a katona életveszélyben volt. Van még néhány mozzanat, ami az Rmusszal kapcsolatban elmondható. Nem a karok belebonyolódni ebbe, mert én úgy gondolom, hogy a törvényjavaslatnak az a célkitűzése, amelyet maga elé tűzött, és az alkotmánybírósági határozat következtében tűzhetett maga elé, számomra elfogadható, s úgy gondolom, hogy korrekt módon kielégíti azo kat az alkotmányos követelményeket, amelyek ezzel a törvényjavaslattal szemben támaszthatók. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Hasznos Miklós képviselő úrnak, KDNP. DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm, elnök ú r, igazán csak két perc.
