Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
1742 Én nem akarok Tóth képviselő úrral jogi kérdésben vitatkozni, de van ma egy hatályos magyar jog, amely egyértelműen tartalmazza azt, amit elmondtam. Most hogy önök ezt tovább értelmezik, minősítik és jelzőkkel felgyarapítják, nem e rre szólt az Alkotmánybíróság határozata! Az Alkotmánybíróság a szövegmódosítást maga elvégezte, és e pont tekintetében arra utasította a kormányt, hogy a végrehajtási rendeletet hozza meg. (19.20) Ennek ellenére nem vitatom, hogy a mai parlamentnek teljes mértékben joga van egy más szöveget elfogadni - bármikor, bármelyik törvényhez hozzányúlhat. Éppen azt fájlalom, hogy úgy nyúlt hozzá, ami számunkra ismét hátrányos és diszkriminatív. És ezt nem hoztam volna elő, ha ezt most Tóth képviselőtársam nem próbá lja nekem, a jogásznak, megmagyarázni. De szeretném emlékeztetni, hogy március 13án Párizsban ülésezett az Európai Kereszténydemokrata Unió, és többek között a nyilatkozatában KeletEurópára vonatkozóan a következőt mondja - ezt hadd olvassam : "Kiábránd ító, hogy a mai politikai vezetők egy része még soha nem talált alkalmat arra, hogy elhatárolódjék azon régi eszméktől, amelyekhez olyan kegyetlenségek kapcsolódtak, mint a kényszermunkatáborok, a vasfüggöny vagy a titkosrendőrség tevékenysége." Nem hoztam volna föl ezt, de most itt lett volna az alkalom arra, hogy egy gesztussal valóban fátylat borítsunk a múltnak minden sérelmére. Önök makacsul ragaszkodnak 250 millió forint megtakarításához - hát akkor vállalni kell a következményeket is! ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Tóth Pál Képviselőtársam! Az előbb direkt nem jelentkeztem kétperces hozzászólásra, mert azt a színvo naltalan vitát, amit képviselőtársam elkezdett, nem akartam folytatni. Meggyőződésem szerint... ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselő Úr! Bocsásson meg, hárman ülnek itt, és vitatkoznak hárman. Legalább hármójuk között ne minősítgessék egymás mondandó ját! Most miért mondja azt, hogy színvonaltalan vita? DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : A vita arról folyt, hogy az én hozzászólásaim milyen minőségűek. Elnök úr, akkor, amikor Tóth Pál képviselőtársam jelzőket alkalmazott, amikor aljas szándékokról, sötét gondolato król szólt - mélyen színvonal alatti hozzászólás volt , akkor nem szólt elnök úr. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Feltételezésként mondta... DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Nem szólt, nem utasította rendre a képviselőt. Nem kívántam ebben az ügyben felszólalni, de ennyit le kell szögeznem. És elnök úr nem szólt a számvevőszéki véleménynél sem, amit megint nem olvasott el képviselőtársam, mert akkor másként mondta volna. Tényállítást használtam: nincs az anyag teljes birtokában. Ezt csak megerősítette a munkaszolgálattal k apcsolatos hozzászólás is. Tudniillik nem lehet az Alkotmánybíróság döntését egyszer így értelmezni, ahogy a kormánynak tetszik, egyszer pedig úgy értelmezni, ahogy szintén a kormánynak tetszik. Ilyen vitában a hozzászólásnak csak jogásziasnak szabad lenni e, nem pedig praktikus okokból egy többségi véleményt kormányhoz hű képviselőként előadni. Ezt meg lehet tenni, csak akkor az
