Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - TÓTH PÁL (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
1738 törvény egységes elvei alapján próbálja a '44től egészen '89ig terjedő időszakot jogilag megoldani, ezzel okoz diszkriminációt. Én tudom, hogy ezt nagyon nehéz megérteni, főleg röviden, kétperces válaszokban. A bizottsági üléseken sem biztos, hogy ol yan mélyen szántó ismeretekre lehet szert tenni. De arra kérném képviselőtársamat, hogy tanulmányozván az anyagot, talán meg fogja látni, hogy az általam elmondottak mögött van jogi relevancia. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Megadom a s zót kétperces reagálásra Tóth Pál képviselő úrnak, MSZP. (A jegyzői székben Boros Lászlót dr. Semjén Zsolt váltja fel.) TÓTH PÁL (MSZP) : Kedves Képviselő Úr! Én elég nehéz helyzetben vagyok, ön tudniillik kétségbe vonta azt, hogy én értek ehhez vagy nem ér tek. Én képviselő vagyok, tisztességgel és becsülettel képviselem azt az előterjesztést, amelyet képviselnem kell egy többségi álláspont képviseletében. Én azonban szeretném önt emlékeztetni arra, hogy megjelent a kárpótlásról egy állami számvevőszéki jele ntés, amit én elolvastam, igen alaposan. Én nem tartok igényt arra a szakértelemre, amit ez az állami számvevőszéki jelentés bemutatott. Ez az egyik dolog. A másik dolog pedig: én nem tartom helyénvalónak azt, hogy érvek helyett a képviselők egymás kompete nciáját vagy hozzáértését vonják kétségbe. Én nem mondtam önnek azt, kedves képviselő úr, pedig mondhattam volna, hogy itt ön fölállt és jó néhány percen keresztül erről a témáról mélyen az ön színvonala alatt hordott össze hetethavat, amiben összekevered tek sanda, különböző politikai szándékok, csúsztatások és egyebek, és mélyen önmaga alatt produkálta magát. Most elmondom - azok után, amiket az én szememre hány : én korrekt módon, a tárgyhoz ragaszkodva és önt nem minősítve, egy részletes vita hangulatá hoz illő módon reagáltam mindarra, amit ön elmondott. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni a vita e szakaszában. (Senki sem jelentkezik.) Mivel ilyen nincs, a vita e szakaszát lezárom. A harmadik vi taszakasz következik, az ajánlás 4346., valamint 56., 66. és 71. pontjainak megfelelően. Hasznos Miklós képviselő úrnak adom meg a szót, KDNP. DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót. Elnök úr, úgy érzem magam, mint egy bizottsági vitában, és nagyon jó lesett volna, ha az emberi jogi bizottság a módosító javaslat előterjesztőjét meghívta volna a bizottsági ülésre, hogy esetleg ott mondhattuk volna el a módosító javaslatunkra vonatkozó indoklást. De megtesszük ezt egy ilyen szűk körben is. Még az a vád se m illethet bennünket, bár Tóth képviselőtársam kiment, az előbb felhányta Sepsey képviselőtársamnak, hogy kormányzati pozícióban annak idején miért nem szabályozták jól, jobban, miért kellett az Alkotmánybíróságnak beavatkozni ebbe az ügybe. Minket, a mi m ódosító javaslatunkat nem illetheti ez a vád, mert mi 1992ben is pontosan ugyanezt a módosító javaslatot terjesztettük elő, hogy így mondjam, kormányzati pártként is, és nem értettünk egyet akkor sem az olyan diszkriminációval, hogy miért kell a munkaszol gálatnál olyan megkülönböztetéseket tenni, hogy harcoló alakulat vagy nem harcoló alakulat. Most semmi nem változott. Négy évvel később mi ugyanezt a javaslatot terjesztettük be. Annyi változott csak, hogy akkor önök, akik - most itt üres székekre mutatok - ott ültek, az MSZP és az SZDSZ támogatta a módosító javaslatunkat. Tehát mi nem változtunk, most csak a pozíciók változtak, és a pozíciók változása máris azt eredményezte, hogy elutasította az
