Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP
1658 Nem osztjuk a Független Kisgazdapárt álláspontjá t - amit itt a költségvetési vitával kapcsolatban említett - a polgármesterek, a főpolgármester és a közgyűlési elnökök kizárásával kapcsolatban sem. Kisgazda képviselőtársam hivatkozott arra, hogy ebben az esetben a költségvetési vitánál az érdekek összeü tközése lehetetlenné teszi a tárgyalást. Tisztelettel, én ezt nem így látom. Az Országgyűlés listás és egyéni képviselőkből áll, az egyéni képviselők bizonyos területi érdekeket képviselnek, így semmi indokát nem látom, hogy erre való hivatkozással a polgá rmestert ki kellene zárni. Az önkormányzati törvény ezt a kérdést rendezte, megállapította, hogy a tiszteletdíjjal kapcsolatban milyen megszorítások vannak, ezt mi semmi esetre sem tartjuk indokoltnak. Fölmerült Hankó Faragó Miklós képviselő úr részéről - és többek álláspontját ismerve tudom, hogy több helyen előfordul - a közalapítványi tisztségviselőkkel kapcsolatos összeférhetetlenségi szabály is. Elfogadva azt az álláspontot, hogy ne legyen a kormánypártok részéről - és erre Egerszegi képviselő úr is hi vatkozott - egy ajándékozási lehetőség az Országgyűlés és a kormány által létrehozott közalapítványok tisztségviselői helye, ezt magunkévá téve, ezzel kapcsolatban az Aváltozatra tértünk ki és ezt támogatjuk. Teljesen indokolatlannak tartjuk azt, hogy az önkormányzatok által létrehozott közalapítványokból országgyűlési képviselőt az előző hivatkozásra való tekintettel kizárjunk. Nagyon furcsa, és nagyon röviden szeretném csak megemlíteni az országgyűlési képviselő által elfogadható ajándék értékét. Azt his zem, hogy ezzel kapcsolatban az álláspontok rendkívül közel állnak egymáshoz, és talán ezt a kérdést meg is oldhattuk volna, ha további egy vagy két összejövetelt tart az albizottság; bár indokolatlannak tartom, megítélésem szerint ez a kérdés itt minden t ovábbi nélkül rendezhető. Miről van szó? Elhangzott az expozéban, hogy a szokásos mértékű ajándék kérdése a bírói gyakorlat által kialakított kategória, és minden további nélkül működőképes. Ez kétségtelen, de azt hiszem, hogy a nyilvánosság szempontjából sokkal lényegesebb kérdés az, hogyha megállapítja a tisztelt Országgyűlés - azt a fogható és ugyanakkor bizonyos szempontból legalább ilyen rugalmas álláspontot elfogadva , hogy az országgyűlési képviselői tiszteletdíj kétszereséig terjedhet ez a juttatás . Azt hiszem, hogy ezzel a törvény sokkal következetesebben betarthatóvá és egyértelműbbé válhat. Tisztelt Országgyűlés! Két olyan kérdéskör van, amivel feltétlenül foglalkoznom kell. Az egyik kérdéskör a gazdasági összeférhetetlenség. Az indokolás talán n em eléggé precízen tartalmazza az ezzel kapcsolatos KDNPálláspontot. Mi nem azon az állásponton voltunk, hogy semmilyen fajta összeférhetetlenségi szabály ne kerüljön a gazdasági összeférhetetlenség szempontjából a jogszabályba, hanem az volt az álláspont unk, hogy ebben a kérdéskörben teljesen nyitottak vagyunk, de szeretnénk következetesek lenni. Ez azt jelenti, hogy el tudjuk fogadni azt is, ha többségi állami, önkormányzati tulajdonban vagy magántulajdonban lévő gazdasági társaságokból kizárjuk a tiszts égviselőket, el tudjuk fogadni azt is, ha ezt a kérdést teljesen feloldjuk. Itt is a már előbb hivatkozott kérdés merül fel, nevezetesen az, hogy ez lehete egy jutalmazási forma. Tisztelettel, ez kétségtelen, de úgy érzem, hogy ez egy kiragadott elv: hogy ez ne lehessen jutalmazási forma, ezért az állami tulajdonból kizárjuk. A másik oldal, hogy a magántulajdonú gazdasági társaságban lévő országgyűlési képviselő sokkal több lehetőséggel rendelkezik a magántársasága anyagi előnye érdekében, mintha nem lehet ne országgyűlési képviselő. (11.50) Az önkormányzati polgármestereket ki akarja zárni az egyik parlamenti párt a képviselői körből, arra való hivatkozással, hogy a polgármester az általa képviselt településnek nehogy előnyöket szerezzen, ugyanakkor egy mag ántársaság felé meg akarjuk nyitni ugyanezt a lehetőséget. Azt az álláspontot szeretném tehát rögzíteni, hogy mi az előterjesztésben szereplő összes variáció közül bármelyiket hajlandók vagyunk elfogadni, ha azt következetesen végigvisszük. Tehát vagy az
