Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 19 (158. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TÓTH TIHAMÉR, az MDNP
1439 egyébként is a jövőben csak a tulajdonos engedélyével hozhatók létre, és azok - értelmezésem szerint - a tulajdonjog részét kell hogy képezzék. A haszonbérleti díj mértékének javasolt megállapítása - mint módszer - egyszerűen érthetetlen. Az az állami beavatkozás, amelyet a törvényjavaslat tartalmaz - különösen magánt ulajdon esetén , alkotmányos jogot sértene. Ezt a díjat a szerződő feleknek, állami tulajdon esetén pedig nyilvános pályázat alapján árverésen kell megállapítani. A bérleti díj hatósági megállapítása vagy erre irányuló gyakorlat kizárólag a bérlő érdekeit kívánja szolgálni. A vadállomány védelmére és a megfelelő vadgazdálkodás kikényszerítésére e törvényjavaslat több helyen tartalmaz valódi garanciákat, ezért alapvetően hamis és félrevezető az az érvelés, hogy a magas bérleti díj esetén a bérlő a vadállomá ny veszélyeztetésére, túlhasználására vagy a gazdálkodás elhanyagolására kényszerül. Az ilyen szabálysértésre vagy bűncselekményre hajlamos bérlőnek nem árkedvezményt kell adni, hanem az e törvényjavaslat 17. §a alapján azonnali hatállyal meg kell vonni t őle a vadászati jogot. Tisztelt Képviselőtársaim! Beszélnünk kell majd a törvény tárgyalása során "a vadkárelhárítás földtulajdonost terhelő kötelezettség" homályos megfogalmazásáról, a vadászati hatóság jogköréről és annak finanszírozásáról, az anyagi leh etőségekről és sok egyéb problémáról. Szinte új törvényt kell alkotni módosító javaslatainkkal. Nem lesz könnyű dolgunk, de törekednünk kell a vad védelmére, a vadászok örömére, és nem utolsósorban a földtulajdonosok megelégedésére jó törvényt alkotni. Kös zönöm. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik dr. Tóth Tihamér úr, Magyar Demokrata Néppárt, szólásra készül Schamschula György, független képviselő úr. Megadom a szót dr. Tóth Tihamér úrnak. (11.10) DR. TÓTH TIHAMÉR , az MDNP képviselőcsoport részéről: Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló előttünk lévő törvényjavaslat - amit helyesen a kormány terjesztett be és a kormány nevében hallottuk földműv elésügyi miniszter úrnak az előterjesztését - valóban beilleszkedik abba a körbe, amelyik a természet védelmét szolgáló törvényjavaslatok része, illetve amelyek bizonyos tekintetben a gazdálkodás körébe vonható törvényjavaslatokhoz sorolhatók. De mindeneke lőtt úgy érzem, bármennyire is szakmai kérdésekről van szó e törvényjavaslat tárgyalásánál is, döntően politikai jellegű kérdésekben kell dönteni. Egyszerűen azért, mert a szakmai kérdések vonatkozásában is egymásnak ellentmondó, teljesen ellentétes állásp ontokat hallhatunk különböző érdekképviseleti csoportoktól, attól függően, hogy éppen az illetők kit képviselnek, hová kötődnek, munkaviszony vagy egyéb kötődésük folytán. Kezdeném azzal, hogy a hatályos szabályozáshoz képest valóban egy igazi áttörést az jelent, hogy a törvényjavaslat kimondja: a vadászati jog a földterület tulajdonjogához kapcsolódik. És ez politikai döntés, és ezt az elvet kellene a törvényjavaslat további részén is végigvezetni. Ugyanakkor úgy érzem, hogy egy hosszas szakmai, politikai egyeztetés következtében elfogadott ezen álláspont valamifajta fenntartásokat is jelent a másik oldalról, és igyekeznek a törvényjavaslatban az állam által jelenleg gyakorolt vadászati jog hasznosításának a földtulajdonhoz való kötődése és kötése ellenében olyan biztosítékokat kikötni, hogy de a vad az viszont maradjon állami tulajdonban, és ugyanakkor az államnak legyen továbbra is szerepe például a vadvédelmi hozzájárulás megállapításában, illetve ennek beszedésében. Majd arra még külön szeretnék kitérni, hogy ez hogy illeszkedik be egyébként a szabályozás körébe.
