Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Dr. K. Csontos Miklós (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Volt BM szolgálati bérlakás megvásárlása" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
1302 Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! A kérdés megválaszolásához át kell tekintenünk azt a folyamatot, ahogy ennek az ügynek a jogi szabályozása történt. Egy 1982es - egyébként 1991ben módosított - belügyminiszteri rendelet mondta ki azt, hogy bizonyos feltételek megléte esetén - 15 éves szolgálati viszony a Belügyminisztérium kötelékében és az egyszeri lakáshasználatbavételi d íj megfizetése - a lakás lakója kérheti a szolgálati jelleg megszüntetését. Ha ezt megtette, és a Belügyminisztérium ezt a megállapodást vele megkötötte, akkor a lakás az önkormányzat tulajdonába ment át, és ezután a vevő az önkormányzattól ezt a lakást me gvásárolta. Ebben az esetben azonban a Belügyminisztériummal szemben semmilyen további jogviszonya nem állt fenn, így természetesen követelések sem voltak megfogalmazhatóak a Belügyminisztérium felé. Ezután lépett hatályba az állami vagyon önkormányzati tu lajdonba adásáról rendelkező 1991. évi XXXIII. törvény, ami ezt a kérdést oly módon rendezte, hogy abban az esetben, ha az illető bejelentette a szolgálati jellegű lakás tekintetében az igényét az önkormányzat felé megvásárlásra, akkor a Belügyminisztérium nak le kellett mondania a szolgálati viszonyról ezen feltételek megléte esetén. Ebben az esetben azonban a vételár - amit a lakást megvásárolni szándékozó fizetett az önkormányzatnak - 70 százaléka a Belügyminisztériumot illette meg. De a két feltétel együ tt nem állt fenn, tehát a bérlő vagy megváltotta a szolgálati jelleget a Belügyminisztériumtól egyszeri lakáshasználatbavételi díjjal - ami az ön által hivatkozott esetben 60 ezer forint volt ; vagy ha ezt nem tette meg, de a későbbiek során úgy döntött, hogy megvásárolja az önkormányzattól a lakást, akkor az önkormányzat részére fizetett vételárat, és ennek 70 százaléka a Belügyminisztériumot illette meg. Ezen lakások esetében az ügyek lezárultak, a használatbavételi összegek kifizetésére sor került. Utá na a vevők megvásárolták a lakást az önkormányzattól. Ennek 70 százalékát azonban nem kapta meg a Belügyminisztérium, és ma ennek következményeként nem látok arra lehetőséget, hogy visszamenőleg ezt az ügyet más módon rendezzük, mert ez azt jelenthetné, ho gy visszafizeti a Belügyminisztérium az egyszeri használatbavételi összeget, ugyanakkor viszont az önkormányzatoktól pedig most követeli a vételárnak a 70 százalékát. Ilyen megoldás nem lehetséges, ezek az ügyletek lezárultak. Emiatt nem látok lehetőséget arra, hogy az ön által igényelt módon járjon el a Belügyminisztérium. Erre a Belügyminisztériumnak semmilyen törvényes lehetősége nincsen. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megké rdezem interpelláló képviselőtársunkat, elfogadjae a választ. DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm ismételten a szót. Nehéz helyzetben vagyok olyan értelemben, hogy a rendőrség nem az én hatáskörömbe tartozik, nem nekem kell elfogadni a választ, (Derültség.) hanem tulajdonképpen a rendőrség kér választ a miniszter úrtól. Mert azt be kell látni, hogy az ön által elmondott és jogilag mondjuk zárt kör ellenére mégis ott van a rendőrök sérelme és érdekeik - úgy érzik - kijátszása, hogy így fejezzem ki magam; hogy azok is ugyanabba a cipőbe kerültek, akik nem fizették meg, ugyanakkor akik befizették, azoknak pedig miért kellett befizetniük annak a jognak a rendezéseként, mert ők is tulajdonképpen változatlanul bérlakástulajdonosok lettek. ( 15.20) Itt a 60 ezer forintok befizetése ellenérték nélkül történt meg. Erre kellett volna választ kapni, és nem nekem, hanem a rendőröknek, hogy mi lesz az általuk befizetett összeggel, hogy fog rendelkezni a miniszter úr. Köszönöm szépen. Ezért nem tudom elfogadni a választ. (Taps a kisgazdák padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
