Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Varga Mihály (Fidesz) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "A szolnoki székhelyű Kőolajkutató Rt." tárgyában - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
1303 Képviselő úr utolsó szavait, amelyeket már ültében mondott, nem hallottam elég világosan. Nem fogadta el a választ? (Dr. K. Csontos Miklós: Nem fogadom el a választ.) Tisztelt Or szággyűlés! Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a választ. Kérdezem az Országgyűlést, hogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 171 igen szavazattal, 49 ellenszavazat és 14 tartózkodás mell ett a választ elfogadta. Varga Mihály (Fidesz) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "A szolnoki székhelyű Kőolajkutató Rt." tárgyában ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Kelemen András úr interpellác iója következne. (Dr. Kelemen András nem tartózkodik az ülésteremben.) Helyette, tisztelt Országgyűlés, Varga Mihály úr interpellációja következik. A Fidesz képviselője, Suchman Tamás privatizációs miniszterhez nyújtott be interpellációt a szolnoki székhel yű Kőolajkutató Rt . tárgyában. Varga Mihály képviselő urat illeti a szó. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Immár két hó napja tart az a sorozat, amely a szolnoki székhelyű Kőolajkutató Rt. magánosításával kapcsolatban, nyilvánosság előtti nyilatkozatok formájában történik. 1995. december 13án Várhegyi Attila úr, Szolnok város polgármestere levelet juttatott el a minisztere lnök úrhoz, önhöz, miniszter úr és valamennyi képviselőcsoporthoz, majd rá egy hétre ismét tájékoztatott a történtekről, így az önkormányzat álláspontjáról. Mint ismeretes, önök egy egymillió forintos, az eredeti határidőt követően megalakult, a feltételek nek meg nem felelő pályázatot benyújtó kft.nek kívánták eladni a többségi állami tulajdonban lévő céget, szakértőik tanácsát elutasítva, áron alul. Helyi nyomásra - és ez is bizonyítható - önök vizsgálatot folytattak az ügyben, amelyet az ÁPV Rt. ügyvezet ése február 12én elfogadott, és amelynek alapján az igazgatóság két alkalommal, február 14én és 21én tárgyalta a napirendet. Tisztelt Miniszter Úr! Kérdéseim a következők: 1. Miért tagadta le az ÁPV Rt. szóvivője a napirendi tárgyalás tényét az ÁPV Rt. február 22i sajtótájékoztatóján? 2. Miért vonta vissza Lascsik Attila vezérigazgató úr azt az előterjesztést, amelynek előzetes ügyvezetői tárgyalásakor távozott az ülésről? 3. A döntéshozatal során miért nem vették figyelembe a vizsgálat január 6án lezá rt észrevételeit és megállapításait, az Állami Bankfelügyelet véleményét a kérdőjeles hitelgaranciára, vagyis az úgynevezett információs feljegyzésre vonatkozóan? 4. Mit kíván tenni azért, hogy a bizonytalan helyzetben ne növekedjen tovább az állam vesztes ége, amelyet éppen az állam okoz saját magának azzal, hogy a cég vevőkörét elrettenti? 5. A kialakult helyzetre való tekintettel milyen felelősségre vonást kezdeményez ön az ÁPV Rt. vezetésével szemben? És végül 6. Miért nem hajlandók figyelembe venni 1200 dolgozó és egy 80 ezres város érdekét, főleg, ha tényeket sorakoztatnak fel a hibás döntéshozatallal szemben? Tisztelettel várom válaszát. (Taps a Fidesz padsoraiban.)
