Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Pokorni Zoltán (Fidesz) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Törvényesség a felsőoktatásban" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár:
1288 Pokorni Zoltán (Fidesz) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Törvényesség a felsőoktatásban" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Pokorni Zoltán úr, a Fidesz képviselője, kérdé st kíván feltenni a művelődési és közoktatási miniszternek. Mielőtt megadnám a szót a képviselő úrnak, megkérdezem, hogy elfogadjae az államtitkár urat válaszadóként. (Pokorni Zoltán: Igen.) Igen. Képviselő urat illeti a szó. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Kösz önöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Valamennyien emlékszünk még a tavalyi év egyik szomorú eseményére, amikor a pótköltségvetésben oly mértékben csökkentették a felsőoktatási intézmények költségvetési támogatását, hogy ezt igen rövid időn belül elbocsát ásokkal, álláshelyek megszüntetésével tudták csak megoldani az intézmények, a magyar főiskolák és egyetemek. Olyan rövid idő állt az intézmények rendelkezésére, hogy - ezt ma már látjuk , a megszüntetett hatezer álláshelyből több mint a felében feltehetőe n törvénysértő módon a pótköltségvetésre hivatkoztak csak az elbocsátások indoklásában és nem jelöltek meg a közalkalmazotti törvénynek megfelelő indokot. Nem erről van itt ma szó, hiszen itt egyrészt a munkaügyi bíróság, másrészt egy interpelláció is vizs gálja ennek a hátterét. Amiről ma itt szót kell ejteni, az az, hogy '96. március 7én bizonyos Fülöp Zoltán úr, Magyar Bálint művelődési miniszter kabinetfőnöke kijelentette, hogy Polt Péternek, az ombudsman általános helyettesének az egyetemi és főiskolai létszámleépítések ügyében nem lett volna szabad vizsgálatot indítania. Álláspontja szerint az ombudsmanokról szóló törvény értelmében az ombudsman nem indíthat vizsgálatot olyan ügyben, amelyben bírósági eljárás folyik. Ez a kijelentés ké t szempontból igen aggodalmas. Az egyik: a minisztérium egyik közhivatalnoka nincs tisztában egy jelentős ügy dokumentumaival, mert különben tudná, hogy az ombudsmant az ügy általános törvényességének vizsgálatára kérték fel, nem egy konkrét ügy kivizsgálá sára. A második, amiért aggodalmas és mindenki számára - ha úgy tetszik - aggodalmas, itt egy közhivatalnok a Magyar Köztársaság egyik új intézményét, a magyar parlament egyik intézményét támadta meg ahelyett, hogy azzal együttműködött volna. A kérdés lény ege: Azonose a tárca álláspontja bizonyos Fülöp Zoltán kabinetfőnök sajtóban megjelent kijelentéseivel, vagy pedig elhatárolódik attól? Várom a válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : A kérdésre Szabó Zoltán államtitkár úr válaszol. DR. S ZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Fülöp úr mondott nyilatkozatát nem ismerem, nem olvastam, ennélfogva nem tudom megmondani, hogy azonosule vele a tárca vagy sem. Ami az általános kérdést illeti, tehát Polt Péter úrnak azt a törvényességi felhívását, amely szerint a közalkalmazotti törvény értelmében nem elegendő indoklásként pusztán a kormányhatározatra hivatkozni, sem a minisztérium, sem tudomásom szerint senki más ne m vitatta. A miniszter úr a helyettes biztos úrhoz írott levelében azt írta, hogy nem kívánja vitatni a biztos úr által megállapítottak igazságát. Ha erre vonatkozik Fülöp úr kijelentése, akkor természetesen a tárca elhatárolja magát tőle.
