Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 12 (156. szám) - Az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SELMECZI GABRIELLA (Fidesz):
1267 Tisztelt Miniszter Úr! Önnek teljesen igaza van abban, hogy filozófiailag igen gyenge lábakon áll ez a bizonyos támogatás. Valóban nehéz példát találni arra, hogy egy még meg nem született gyermek után folyósítsanak pénzt, juttatást, családi pótlékot. Az a megoldás, hogy a szülés után egy összegben kívánják támogatásban részesíteni az anyát, tulajdonképpen technikailag nem tekinthető rosszabb megoldásnak, mint a havonkénti folyósítás. De az átalakítás lényegi indoka nem ez. Hiszen ezzel egy időben a kormány közel a felére kívánja csökkenteni ennek a támogatásnak az összegét. És véleményünk szerint ez itt a lényeg: jóval kevesebb pénzt fognak kapni a várandós kismamák, illetve a már megszületett gyermek után a kismama. Ugye, í gy már sokkal könnyebb megérteni, milyen magasabb rendű indokok vezérlik azt a bizonyos átalakítást? A következő ilyen lépés a gyes, gyed rendszerének átalakítása. Ismét szeretném leszögezni, hogy önmagában a gyed megszüntetése és egy alanyi jogon járó any asági ellátásra való felcserélése a FideszMagyar Polgári Párt számára akár elfogadható is lenne. Két probléma van azonban ezzel a megoldással, a kormány megoldásával. A mi véleményünk szerint ugyanis az anyasági rendszer átalakítását nem fiskális szempont oknak kellene befolyásolni, hanem a meglévő pénzeknél - merem mondani - némileg több pénz felhasználásával egy hatékonyabb elosztást kellene elérni. Ez viszont azt feltételezné, hogy a gyes összegének jelentősen magasabbnak kellene lennie az öregségi nyugd íjminimumnál. Azt az ötletet pedig, hogy ezt a nevetségesen alacsony összeget is jövedelemhatárhoz kössék, nagyon nehéz minősíteni. Ebből ugyanis - csak egy példát szeretnék mondani - nagyon könnyen következhet az a bizonyos lakástámogatási megoldás, az a megoldás, amit önök a lakástámogatási rendszernél alkalmaznak, hogy aki jogosult, az nem tudja igénybe venni a szabályozó rendszer miatt, aki viszont igénybe tudná venni, az nem jogosult rá. Tehát egymást zárja ki a két rendszer, a két megoldás. Többször e lmondtuk, hogy a jövedelemhatárhoz kötés alapvetően egy hibás elképzelés, egy csapda. Kormánypárti politikusok szerint a jövedelemhatárt azért kell bevezetni a családtámogatási rendszerben és immáron az anyasági ellátásoknál is, mert ez a bizonyos új rends zer hatékonyabb és igazságosabb lesz, mint a régi rendszer. Szerintünk ugyanúgy igazságtalan maradhat, tehát nem javít, nem lesz igazságosabb ez a rendszer, hiszen hogyan lehet igazságos egy jövedelemhez kötéshez alkalmazott rendszer, szisztéma, amikor Mag yarországon ma a jövedelmek közel 30 százaléka, vagy lehet, hogy most már több mint az egyharmada, több mint a 30 százaléka a feketegazdaságban képződik, nem nyomon követhető. Nem lesz hatékonyabb sem ez a rendszer, hiszen egyrészt, amit itt meg kívánnak t akarítani az elvonásokkal, azt a pénzt nem fogják újra visszafordítani sem az anyasági ellátások, sem pedig a családtámogatási rendszerbe. Itt Filló Pál képviselőtársamra szeretnék reagálni: nem lesz hatékonyabb a rendszer. Ön azt mondta, hogy szívesen lem ond a családi pótlékáról, ha ezzel a rászorultabbakon tud segíteni. Nem erről van szó. Ezt a pénzt megpróbálják kivonni a rendszerből, és elképzelhető, hogy ezek a kivont pénzek az adminisztratív költségeket fogják fedezni, tehát valójában nem lesz eredmén ye ennek a bizonyos átalakításnak. Nem lesz hatékony azért sem, mert valószínű, hogy nagyon sok családhoz nem fog időben eljutni ez a bizonyos juttatás, vagy pedig egyáltalán nem fog eljutni sem az anyasági támogatás, sem egyéb juttatások. Itt csak egy pél dát szeretnék felhozni: a hosszú sorokat a Fiumei úton, azokat az édesanyákat, akik azért állnak a Fiumei úton, mert képtelenek arra, hogy kitöltsék ezt a nagyonnagyon bonyolult igénylő lapot, amiről a parlamentben már többször szó volt. Tehát a lényegét tekintve rendkívül rossz megoldás, eredménye nincs, ellenben zaklatják, vegzálják vele a családokat. Tisztelt Miniszter Úr! Dicséret járna viszont a gyermeknevelési támogatás kiterjesztéséért, ha ezt nem ellentételezné a kormány az ellátás időtartamának ké t évvel való szűkítésével, és nem csökkentené le jelentősen az igénybevehetőség jövedelemhatárát. Ezek a változások ugyanis jóval nagyobb megtakarítást eredményeznek a költségvetésnek, mint amit mondjuk a biztosítási
