Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 18 (140. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KALMÁR PÉTER (MSZP):
46 Én a felelős és tudós képviselőtársamhoz szeretnék szólni. Az első részében amit elmondott, az tulajdonké ppen részben ismétlése volt Torgyán elnök úr által elmondottaknak. Ezzel kapcsolatban csak azt szeretném tulajdonképpen megkérdezni a képviselő úrtól, hogy az tényleg komoly baj, és ellene mond a parlamentarizmusnak, hogyha az általános vita vagy a részlet es vita ideje alatt a koalíciós pártok egyeztetnek és bizonyos módosításokban megegyeznek? Ez természetes, hogy ebből a megegyezésből ebben a folyamatban először kizárják az ellenzéket. De abban a pillanatban, amikor a bizottságok elé kerül, majd a plenári s elé kerül, attól a perctől kezdve azonos jogúak újra. Én bevallom őszintén, nagyon szívesen meginvitálom a képviselő urat a további egyeztetésekbe a koalíciós partnerrel, hogyha ezt a parlamentarizmus megcsúfolásának tartja. Én azt hiszem, hogy ez egysze rűen egy szokás, egy normális eljárás. Ami a szakmai részeket illeti, végtelen élvezettel hallgattam az enyhén szólva kioktató jellegű előadást az európai gyakorlatról. Örültem volna, hogyha egyetlenegy olyan európai területre és törvényre lett volna hivat kozás, ami valóban területfejlesztési, tehát nem beruházási, nem vidékfejlesztési, nem ilyen különböző törvény, hanem területfejlesztési törvény. Az az egy objektív, amit el tetszett volt mondani, ami arról szólt, hogy hiányzik ebből a célrendszer: én csa k azért, hogy a jegyzőkönyv számára ismert legyen, mert úgy látszik, hogy a kiadott törvénytervezet elolvasása nem volt elégséges ennek a befogadásához, ezért fölolvasnám, hogy az ország valamennyi térségében a piacgazdaság kiépítésének elősegítése, a fenn tartható fejlődés feltételeinek megteremtése, az innováció térbeli terjedése, stb., stb. De egész konkrétan fölolvasnám a feladatok közül azt, amit a képviselőtársam hiányolt, betűről betűre visszaolvasnám, amit el tetszett volt mondani, hogy az elmaradott térségek felzárkóztatásának, fejlődésének elősegítése, a lakosság életkörülményeinek javítása. Vagy hogy az ország különböző adottságú térségei, a társadalom, a gazdaság megújulását elősegítő, erőforrásokat hasznosító fejlesztések és így tovább. Én azt go ndolom, hogy ez mégiscsak egy vízió, egy tisztességes célrendszer. Az egészet nem tudom, sajnos, felolvasni, pedig biztos, tárgyszerűbb volna, mint ami itt a hozzászólásban elhangzott. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Már ia) : Köszönöm szépen. Megkérdezem Kalmár Péter képviselőtársunkat, hogy kétperces reagálásra kért szót? Igen. Megadom a szót kétperces reagálásra. KALMÁR PÉTER (MSZP) : Elnök Asszony! A vita mai alakulásának egy jellegzetességére szeretném a hallgatóság fig yelmét felhívni. Arra tudniillik, hogy sajnálatos módon a törvény tartalmával érdemiekben nem sikerült a mai napon jóformán foglalkoznunk, és ez szöges ellentétben áll a vitának azzal a szakaszával, amikor a vezérszónokok mondták el pártjaik álláspontját a törvényről, amikor a Ház történetében példátlan egyetértés látszott kialakulni, amelyre Baráth Etele az MSZPfrakció vezérszónokaként hivatkozott is. Emlékeztetnem kell arra, hogy a vita ezen szakaszában a Kisgazdapárt vezérszónoka, Pancza István úr is a törvényt olyannak mondotta, mint amely számukra elfogadható, és amelynek egyes részeihez a szükséges módosításokat majd meg fogják tenni. Ezzel ellentétben a mai napon egy egészen különös politikai jellegű támadás indult meg, nem maga a törvény ellen, hane m a koalíció ellen, úgy gondolom, érzékelvén azt a körülményt, hogy az ajtó egy kissé nyitva van a két koalíciós párt szakmai álláspontja között, az ellenzék a lábát ebbe a résbe próbálja beletenni, és ahelyett, hogy segítené azt, hogy becsukódjék ez az aj tó, tágítani próbálja rajta a rést.
