Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. FARKAS GABRIELLA (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
1437 Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az ajánlás 137től 143ig és a 6. számú melléklethez kapcsolódó 241. és 242. számú pontok vitája, az ügyfélforgalommal kapcsolatos szabályokról. Megadom a szót Farkas Gabriella képviselő asszonynak, a M agyar Demokrata Fórum részéről. DR. FARKAS GABRIELLA (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tudom, hogy az állatorvos képviselőtársak már türelmetlenül várják a mi vitánk végét, mégis engedjék meg, hogy ez esetben is újra szót kérjek a 140. s zámon benyújtott módosító indítványunk védelmében. Itt egy különös helyzet állt elő: két bizottság nem támogatta, egy bizottság támogatta és az előterjesztő képviselője egyetért, a költségvetési és alkotmányügyi bizottság ülésén pedig nem ért egyet. Most a rról szeretném meggyőzni, hogy egyféleképpen értsen egyet - és ezt a sokat hangoztatott fogyasztóvédelem szempontjából kérem. Az eredeti szövegben ugyanis mi csak annyit pontosítottunk, hogy nem azt mondtuk, hogy a biztosított kérhet és kaphat, hanem azt, hogy az ő kérésére a biztosító a tájékoztatást és a megváltoztatott adat átvezetését köteles megtenni. Azt hiszem, a biztosítási szerződésben csak elvileg, a polgári jog szabályai szerint van szimmetrikus viszony a két fél között, a valóságban azonban nem így van. Nagyon tanulságos volt ma délelőtt a "Napközben" című rádióműsorban - amit ennek a témának szenteltek, nyilván nem véletlenül - a megszólaló ügyfelek és potenciális ügyfelek véleményét hallani. E törvény sok módosító indítványa segített, hogy ez a z aránytalanság a szimmetria irányába mozduljon el a biztosítottak, a fogyasztók érdekében. Ez a módosítás gesztus értékű és jelzés értékű lehetne. Köszönöm. (Taps az MDF padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, a FideszMagyar Polgári Párt részéről. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Én is egy olyan momentumra szeretném felhívni a figyelmet, ami a fogyasztóvédelmi szempontokat érinti. Csatlakoznék Farkas Gabriellá hoz: bizony, azok a szerződő felek, akik a biztosítási piacon biztosítási terméket vásárolnak, nagyon sok esetben nincsenek tökéletesen tájékoztatva arról, hogy pontosan mit tartalmaz a szerződés. Maga a szerződés - azt gondolom, nagyon sokan láttunk ilyet - rendkívül szakmai módon van megfogalmazva, és bizony sok minden nem derül ki belőle, ami esetleg fontos lehet az adott szerződő félnek. Például az sem, hogy annak milyen következményei vannak, ha rövid távon, egykét éven belül felmondja a biztosítási s zerződést. Éppen ezért tettem a 142. és 151. pontban szereplő módosító indítványaimban azokat a javaslatokat, amelyek közérthető formát követelnek meg a szerződéstől, hiszen nem mindenki biztosítási szakember és nem mindenki jogász. Megmondom őszintén, hog y én, aki közgazdász végzettségű vagyok, magam sem igazodom el néhány szerződés szövegén. Szerintem az olyan követelményeket, amelyeket az átlagember számára fontosnak tartunk, indokolt megfogalmazni a törvényben, és örülök, hogy a minisztérium ezzel egyet ért. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Bakonyi Tibor úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Ház! Egyetértek Farkas Gabriellával a 140es módosító indítványt illetően olyann yira, hogy azt gondolom, a 141es nagyon kis pontosítással ezt a szakmai kérdést teljes egészében elrendezi. Amennyiben ez megfelelő - tartalmát illetően ugyanarról a témáról van szó , azt gondolom, hogy egyetértünk. Illetve egyetértek Mádi Lászlóval is a bban, hogy a fogyasztóvédelem nagyon fontos szempont ennél a törvénynél olyannyira, hogy a módosító javaslatok kapcsán végére került egy olyan
