Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 3 (111. szám) - A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
936 társaság, mindkét bizt osítási formában tevékenykedhet a jövőre. Ugyanakkor a most bejegyzésre kerülő biztosítótársaságok ezt a jogot nem kapnák meg a törvény szerint. Álláspontom szerint ilyen körülmények között nincs biztosítva az a versenyegyenlőség, amelyet a törvény bevezet ő része biztosítana, legalábbis arra hivatkozik, hogy ezt kívánja a jövőre nézve biztosítani. Még egyetlen olyan kérdés van, amelyre szeretnék kitérni, s ez a kérdés tulajdonképpen egy definíció körüli, megítélésem szerint bizonyos fokig szemléleti kérdés. Nagyon furcsa módon a törvény betegségbiztosításról beszél. Betegségbiztosításról beszél, és erre talán az az indok, hogy a német vagy az angol fordításnak szó szerint ez felelne meg a legjobban, de megítélésem szerint ez egy pesszimistább változata a meg oldásnak annál is inkább, ha a betegségbiztosítás fogalmat most mi így elfogadjuk, akkor ez be fog vonulni mint új kategória a magyar jogba. Eddig és tudomásom szerint számtalan területen mindenütt egészségbiztosításról beszéltünk. Ez az egészségbiztosítás szó nemcsak azért lényeges számomra, mert ezzel egy pozitívabb hangnemet ütünk meg. Nagyon lényegesnek tartjuk ezt a fajta megközelítést abból a szempontból is, hogy nem az a cél, hogy a betegséget kezeljük, hanem az a cél, hogy az egészség megőrzése és a z egészség visszanyerése érdekében tevékenykedjenek a biztosítók is. Arra is szeretném felhívni a figyelmet - és ez több helyen szerepel a törvényben , hogy azért lenne ez nagyon furcsa, mert számtalan olyan elnevezés él és van, amellyel ez így semmilyen körülmények között nem lesz konform. Szeretnék hivatkozni például a társadalombiztosítás Országos Egészségpénztár elnevezésre, vagy szeretnék hivatkozni arra, hogy az önkéntes kölcsönös biztosítási pénztáraknál is egészségpénztár elnevezés a bevett. (11.30 ) Tisztelt Országgyűlés! Azokat a kérdéseket, amelyeket itt felvetettünk, számtalan előkészített módosító indítvánnyal kívánjuk a későbbiek során korrigálni. Tisztelettel kérem, hogy ismerje el a kormányzó koalíció azt, hogy az ellenzék ebben a tekintetben konstruktív magatartást tanúsít, és kérjük megértésüket, támogatásukat ahhoz, hogy az általunk felvetett és megítélésünk szerint teljesen szakmai kérdések tekintetében kellően támogassanak. Ilyen konstruktív tevékenységet folytatva, remélhető leg sikerül ezt az eddig még törvénnyel nem rendezett területet is jogilag szabályozni. Ezen módosító indítványok előterjesztése után megítélésem szerint a törvény helyes és jól alkalmazható lesz. Kérem ehhez a segítségüket, és mi ennek megfelelően a törvé nyt mindenféleképpen támogatni fogjuk. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is megköszönöm a felszólalást. Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, a következő sorre ndben: a Magyar Szocialista Párt részéről Karakas János úr, a Magyar Demokrata Fórum részéről Varga István úr, a Független Kisgazdapárt részéről Rott Nándor képviselő úr. Elsőként tehát megadom a szót Karakas János úrnak, a Magyar Szocialista Párt képvisel őjének. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A törvénytervezetben szereplő részek egy sajátos és viszonylag szűk területéről szeretnék beszélni, mégpedig a mezőgazdasági biztosításról. A mezőgazdasági biztosítás sajátos, már csak a múltjánál fogva is, hiszen ez az a biztosítási forma, amelyik a korábbi időszakban, talán a '80as évek közepéig - amikor még egy szem biztosító volt - működött; és veszteséggel működött. Majd ahogy az emelkedő árak és az elvárások begyűrűztek a biztosítási tevékeny ségbe is, úgy emelkedtek a biztosítási díjak, aminek végső eredménye az lett, hogy a mezőgazdaság termelési költségeibe már nem lehetett beépíteni a biztosítás költségeit. Ennek eredménye, hogy - ha
