Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
843 4. A felsőoktatási törvényben fontosnak tartjuk kimondani és megfogalmazni az egyéni és kollektív hallgatói jogokat, amelyek kialakítása során úgy gondolom, ugyancsak párbeszédet kell folytatni a rektori konferenciával és a hallgatói érdekszövetségekkel. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó Zoltán államtitkár úrnak. DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tiszt elt Ház! A Gaál Gyula képviselő úr által fölvetett kérdést - miszerint: miért tüntetnek a hallgatók? - már a tárca is régóta próbálja megválaszolni. A Hallgatói Önkormányzatok Országos Szövetsége, mint amely önmagát a diákság képviselőjének tekinti, ugyani s elfogadja a tandíj intézményét, viszont kifogásolja annak bevezetési módját és a szabályozás koncepcióját. Ezzel szemben a debreceni hallgatók a tüntetéssel radikálisan elutasították a tandíj bármilyen formában történő bevezetését. Ezt általánosságban is alátámasztani látszik az a közvéleménykutatási eredmény, amely szerint a hallgatók 47 százaléka a tandíj semmilyen formájáról nem óhajt hallani. Pécsett két ellentmondó célt tűztek ki a hallgatók. A bölcsészek egyetértenek a tandíj bevezetésével, a jogás zok elszántak abban a tekintetben, hogy ne kelljen tandíjat fizetni. Miskolcon a diákok azt kifogásolták, hogy a kormány nem hajlandó a szociális helyzettől függően differenciálni a tandíj mértékét; a HÖKOSZ ezzel szemben a tandíjaknak a tanulmányi eredmén ytől függő differenciálását követeli. Mindkét követelmény teljesen érthetetlen számunkra, hiszen a kormányrendelet a differenciálásra mindkét szempont szerint lehetőséget ad. A már említett felmérés egyébként azt mutatja, hogy a diákok maguk is bizonytalan ok ebben a kérdésben. A demonstráció céljának a diákok 42 százaléka azt tartja, hogy egyáltalán ne legyen tandíj, 40 százaléka a szociális helyzet szerinti, 34 százaléka pedig a tanulmányi eredmény szerinti differenciálásért demonstrál. Több választ is leh etett adni egy kérdésre, azért több mint száz százalék. Tisztelt Ház! A kormányrendelet - és itt kereszténydemokrata képviselőtársaim figyelmét erre külön fölhívnám - a szubszidiaritás elvének megfelelően helyi szintre óhajtja utalni a leglényegesebb kérdé seket, ahol a hallgatók és az intézmények vezetése egyetértésben dolgozhatja ki a tandíj kérdését. Ehhez a kormányrendelet szabad kezet biztosít számukra. A szombathelyi diákok ezt úgy látszik, maximálisan felismerték, hiszen nyilvánosan bejelentették: nem vesznek részt a tüntetésen, mert nekik elsősorban saját intézményük vezetőivel kell megegyezésre jutniuk. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt rátérnénk egyéb kérdések megtárgyalásá ra, megkérdezem Dávid Ibolya képviselő asszonyt: ügyrendi kérdést kíváne felvetni. (Dr. Dávid Ibolya: Igen.) Tessék, képviselő asszony. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Másfél órája ülünk ma az ülésteremben, és úgy tűnik, a Házszabá ly egy fölösleges díszlet volt a mai napon. Visszafelé haladva: Lamperth Mónika frakcióvezetőhelyettes a kétpercesekre reagálva kívánt szót kérni, az elnök úr megadta, holott ennek házszabályi akadálya volna. (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Nincs!) K orábban az elnök úrnak akkor jeleztem, hogy ügyrendi kérdésben szót kérek, amikor elnök úr Szájer József frakcióvezető úr felszólalására nyilatkozatába kezdett. Hiszen elsősorban az elnök úr az, aki őrködik a Házszabály betartásán.
