Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
844 Ez különösen fontos akko r, amikor az elnök úr személyét érinti, hogy bármilyen nyilatkozat esetén a képviselői helyéről tehet nyilatkozatot... (Dr. Torgyán József: Ez igaz!) ..., és nem az ügy érdemében, elnöki pulpitusról, akár csak egykét mondat erejéig sem. Köszönöm a figyelm üket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselő Asszony! Ami Lamperth Mónika reagálását illeti, érthetetlen számomra, hogy ön, aki nagyon jól ismeri a Házszabályt, ezt mért teszi szóvá. Mért ne reagálhatott vol na Lamperth Mónika egy frakció nevében, minthogy egy másik frakció részéről hangzott el a napirend előtti hozzászólás? (Zaj. - Dr. Kónya Imre: Reagálásra reagált.) Tisztelt Képviselőtársaim! Akkor a mindenkori elnök itt mást sem csinálhatna, csak figyelme ztethetne képviselőket. Azt hiszem, az mégsem olyan dolog... Ami pedig az ügyrendi kérdést illeti, képviselő asszony, majd javaslom, hogy az alkotmányügyi bizottságban, amikor a Házszabály felülvizsgálatára sor kerül, esetleg vesse fel. Tudniillik ügyrendi kérdést napirendi pontokhoz lehet tenni a Házszabály jelenlegi paragrafusa szerint. Márpedig ez a vita, ami zajlott, napirend előtti vita. Értelmezés kérdése, hogy lehete a napirend előtti vitában ügyrendi kérdést egyáltalán felvetni. Ezért nem adtam önn ek meg a szót korábban, csak akkor, amikor ez az egész zajlott. Ami pedig az én itteni szerepemet illeti, hogy hogyan minősíti, az az ön dolga. Szájer József képviselőtársam és mások is személy szerint nekem címezték a mondandójukat. Azt hiszem, az a három mondat, amit én erről a helyről válaszként elmondtam, nincs ellentétben az elnöklés funkciójával. Hiszen nem napirend szerint folyt a vita, és az a Házszabály, amire ön hivatkozott, napirendi kérdésekben való házelnöki szereplésre vonatkozik. Tehát nem hi szem, hogy megsértettem volna a Házszabályt. (Dr. Torgyán József jelentkezik.) Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi vitát kívánnak most a képviselőtársaim folytatni, miután másfél órát elvettünk a munkaterv szerinti tárgyalási témáinktól? Dávid Ibolya képviselő asszonynak van ügyrendi javaslata? DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Nagyon sajnálom, hogy félreértette a szavaimat. A Házszabály két szakaszára hivatkoztam. Az első a Házszabály 19. § (2) bekezdése, miszerint az elnök a tanácskozási rend érdekéb en bármikor felszólalhat, az ügy érdemében azonban az elnöki teendőit köteles átadni, és csak képviselői minőségében szólhat hozzá. Én azt kifogásoltam, hogy elnök úr így tette meg a nyilatkozatát. Én nem minősítettem az elnök úr nyilatkozatát. Én erre a h ázszabályi rendelkezésre kívántam a figyelmét felhívni. Ugyanakkor a Házszabály azt is rögzíti, hogy a kétperces észrevétel csak a felszólalásokat, tehát a házszabályszerűen tett felszólalásokat érintheti, a reagálásokat nem. Köszönöm. (Taps az ellenzéki k épviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Képviselő Asszony! Tudomásul veszem a véleményét - azt hiszem, nem érdemes tovább reagálni rá. Torgyán József frakcióvezető úr ügyrendi javaslatot kíván tenni, tessék, frakcióvezető úr! (Dr. Szekeres Imre jel entkezik.) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Én tisztelettel kérem elnök urat, hogy szíveskedjék a kérdés megvitatására az igazságügyi bizottságot, ügyrendi bizottságot felkérni... (Közbeszólások: Nincs is olyan!) De van, elnézést. Pontosan íg y hívják most már! (16.30)
