Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 25 (108. szám) - A Magyar Köztársaság nemzeti jelképeinek és a Magyar Köztársaságra utaló elnevezésnek a használatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
629 úgy tűnik, hogy a XI. kerület valószínűleg más heraldikus szakemberekhez fordult, mint a jelen törvényjavaslat előkészítői. Végezetül szeretném megemlíteni, bár ezt a vita általános szakaszában is elmondtam, a főváros zászlaját. Tu dom, hogy a főváros zászlajával foglalkozni - éppen az előbb idézett önkormányzatról szóló törvény előírásai alapján - az Országgyűlés mint olyan nem jogosult, hiszen az csak a főváros képviselőtestülete által állapítható meg, rögzíthető és módosítható. M agam azonban szeretnék visszautalni a vitában akkor elmondottakra. Igaz ugyan, hogy a főváros a kilencvenes évek elején visszaállította a mai, egy 1873as állapotot rögzítő, sajnálatos módon azonban időközben egy szomszéd állam nemzeti színeivel tökéletese n megegyező pirossárgakék, vagy ha fordítva nézzük, akkor sárgapiroskék lobogót; megjegyzem egyébként, hogy tapasztalataim szerint azokat, akiket ez a színbéli azonosság zavar, nem onnan nézve zavarja, hogy honnan kezdődik a piros szín, hanem azért zav arja őket, mert ahogy éppen a Magyar Hírlap egyik mai olvasói levele is ezt említi, Budapest a magyar főváros. Tehát igaz ugyan, hogy történetileg hiteles a mostani budapesti zászlóhasználat, közepén az oroszlános, griffes, szép székesfővárosi címerrel, az onban például a XI. kerületi zászló és címer analógiájára és a hadizászlók, hadilobogók analógiájára el tudnám azt képzelni, hogy ezen sajnálatos színegyezés kiküszöbölésére, amely az idegennek azonossá teheti vizuálisan Budapestet Bukaresttel, elképzelhet őnek tartanám azt, ha például megfelelő részről kezdeményezésre kerülne: fehér alapon, éppen a '48as zászlók mintájára, egy ilyen elrendezésű és keretezésű zászló, közepén az ugyancsak történetileg hiteles és esztétikailag is nagyon szép, griffes, oroszlá nos Budapestzászlóval. (18.50) Azt hiszem, tőlem elnézik, ha most a Magyar Hírlapból idézek egy olvasói levelet: "Nem politikai okokból tehát, sőt pártokon kívül, magyarként kérjük az illetékeseket, hogy változtassák meg a pirossárgakék lobogót úgy, hog y kifejezze: Budapest magyar főváros. Javasoljuk, hogy a fehér alapú zászló közepén legyen az ismert koronás, oroszlános, griffmadaras budapesti címerpajzs, ezzel enyhíteni lehetne a feszültségen, hiszen sokan azt mondják: nem elég az anyagi teher, még érz elmeinket sem kímélik. Az ország fővárosáról van szó, ezért foglalkozzon az üggyel - írja a levélíró - a parlament is." Tudván tudom, hogy ez nem a mi hatáskörünk, azonban erről a helyről is legyen szabad felhívni a Fővárosi Önkormányzat képviselőtestület ét és képviselőit arra, hogy amennyiben megfontolják ezeket az érveket és szükségesnek látják a változtatást, akkor ezt tegyék meg. Tisztelt Országgyűlés! Az összes javaslatom közül a legeslegfontosabbnak azonban az ez előtt említettet, a Magyar Köztársasá g zászlaja és a magyar nemzet zászlaja közötti különbségtételt tartom, tehát természetesen minden módosító javaslatomhoz kérném a tisztelt Ház rokonszenvét és szavazatát, de ehhez - az előbb említettek miatt - feltétlenül. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót K. Csontos Miklós képviselő úrnak, a Független Kisgazdapárt frakciójából. DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Én csupán egyetlen ponthoz kívánok hozzászólni. A törvénytervezet 11. §a ug yanis kétértelműen hangzik számomra, annál is inkább, mert a legszélesebb körben mondja az indoklásában... ELNÖK (dr. Salamon László) : Bocsásson meg, képviselő úr! Hányas pont az ajánlásban? DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP) : A 11. § (1) bekezdés. ELNÖK (dr. Sa lamon László) :
