Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 13 (139. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
3915 játszani, bizonyára emlékezni fognak erre, hogy miket lehet, irreális és lehetetlen elvárások kapcsán megfogalmazva, utólagosan az illető személyek ellen fordítani. (11.10) Tisztelt Országgyűlés! Tehát a bizottsági taggá válással kapcsolatban azt hiszem, hogy ez a változtatás mindenképpen indokolt. Ugyanakkor érzékelve azt, ho gy az eredeti törvény, hiányosságbóle vagy valódi törvényhozói akaratból, nem rendelkezett arról, hogy mi a helyzet és mi a teendő akkor, hogyha elviselhetetlen magatartás vagy bármilyen más ok miatt a bizottsági taggá megválasztott személy működése nem b iztosítható, és a törvény végrehajtása nem biztosítható, mi a teendő? Sajnos, tisztelt Országgyűlés, semmilyen rendelkezés nem volt erre a korábbi törvényben, ezért kellett önöknek ezzel a jogsértő döntéssel parlamenti határozatot gyártani ahhoz, a rosszul felfogott jogi indokok alapján, hogy két személyt a bizottság elsőként megválasztott három tagjából eltávolítsanak a bizottságból. Ennek a jogi indoka tehát az, hogy nem volt szabályozás a tisztelt Országgyűlés korábbi döntése alapján erre az esetre. Most én ajánlok egy szabályozást, amelynek a lényege az, és magától értetődőnek látszik, hogy a bírói törvényben amúgy is részletesen, és azt hiszem, nagyon szerencsésen szabályozott, bírákra érvényes fegyelmi eljárás menetét alapul véve hatályossá teszi a bír óból bizottsági taggá váló, de továbbra is bírónak minősülő személyre vonatkoztatva azt az eljárást, amely alkalmatlanság vagy fegyelmi vétség esetén nyitva áll, és rendelkezésre áll a bírói kar valamennyi többi tagjával szemben. Én úgy gondolom, hogy ez e gy nagyon kielégítő, jó és szerencsés megoldás, hiszen nem a megválasztó szerv, nem a parlament, nem az Országgyűlés, nem is a kormány, nem is tudom, még mit lehetne sorolni, mond ítéletet, tör pálcát az egyébként jogos igény alapján a bizottsági tag visel kedése, nyilatkozata és más tevékenysége felett, hanem egy sajátos bírói fegyelmi testület, amely tulajdonképpen a saját karához tartozó személlyel szemben törvény alapján jogosult eljárni. Ez tehát egy másik olyan eleme a bizottság működésének é s a bizottságra vonatkozó részeknek, amely azt hiszem, hogy szabályozást igényelne, és a szabályozás nem kerülhető meg. Nagyon röviden szólva még, tisztelt Országgyűlés, a többi elemről, amely a bizottság munkáját, úgy gondolom, hogy elősegíthetné, elsősor ban az, ahogy nagyon szerencsétlenül volt az eredeti törvényben megfogalmazva a bizottság mint olyan, mint intézmény, és hogy tulajdonképpen a bizottság eljárása során hogyan jár el, a bizottság együttesen, a bizottság egy bizottságnak mikor minősül, hány tagjának kell eljárni, tehát ezek mindmind még eredetileg is értelmezési problémákat vetettek föl, hiszen volt olyan nézet, amely például azt mondta, hogyha nincs két bizottság, kétszer három ember nincs, akkor meg se kezdhetnék a működésüket. Szerencsére a bizottság ezeket az érveket nem hallotta meg, és hozzákezdett a munkájához, de hamar be is kellett fejeznie, vagy legalábbis szüneteltetnie. De erről már volt szó. Azt javasolom, tisztelt Országgyűlés, hogy kilenc főben maximálva a bizottság létszámát, háromtagú tanácsban eljárva, miután bírókról van szó, és nekik valószínűleg nem fog gondot okozni ennek az értelmezése, háromtagú tanácsban eljárva lássák el feladatukat. Természetesen a saját ügyrendjük alapján, mikor milyen összetételben a tanácskénti el járásnak a szabályait nyilván a bírósági szabályozás eleve kínálja, és a bizottság ügyrendje erre részletesen ki tud térni. Mindenesetre ez a jelenlegi helyzet, mint tudjuk, szintén azokat az állapotokat, tulajdonképpen értelmezhetetlen állapotokat eredmén yezi, hogy a tisztelt parlament jogsértő döntése alapján megsemmisített két bizottsági tagi hely betöltetlen lévén, jelenleg hét, tehát nem hárommal osztható számú bizottsági tagot jelent, tehát szintén nem tudnának a jelenleg hatályos törvény alapján háro m személyként két bizottságot alkotni, hanem most nyilván heten alkotnak egy bizottságot, pontosan nem is tudom, hogy milyen módon kellene, hogyha holnap a végrehajtás folytatódhatna, ezt a részét értelmezni a hatályos törvénynek.
