Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 12 (105. szám) - A közoktatás szervezésével és irányításával kapcsolatos egyes átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
363 Az e lső lényeges kérdés, hogy az előző időszakban a padsorokban itt helyet foglaló képviselőtársaim többször elmondták: nem egyeztettünk eleget a közoktatási törvénnyel, illetve a felsőoktatási törvénnyel kapcsolatosan - bár az a több ezernyi oldal, amit mi át küldtünk a parlamentnek, nem ezt bizonyította. Ez a törvénytervezet azonban valóban nem volt egyeztetve; mint ahogy a megyei önkormányzatoknak írt levelemből és az ő válaszukból is kiderült: itt szó nincs arról, hogy pontosan tudnák, milyen feladatokat kív ánnak a megyének átadni, szó nincs arról, hogy az a táblázat, amelyet néhány képviselővel együtt jómagam is megkaptam - hogy mekkora összeget, illetve milyen apparátust kívánnak a megyei önkormányzatok rendelkezésére bocsátani , kielégítené őket, illetve a feladatoknak megfelelne. Hadd ismertessem az egyik megyei közgyűlés elnökétől kapott levélből, hogy a létszámból és a kiadási előirányzatból a Heves megyei önkormányzat nem tudja megoldani ezeket a feladatokat, beleértve a pedagógiai intézet számára átad ott feladatokat is. Természetesen több megyei önkormányzat válaszolt így a kérdésünkre. Úgy hiszem vagy úgy gondolom, legalább a látszatát meg kellett volna teremteni, legalább annyit meg kellett volna tenni, hogy a megyei önkormányzatokat értesítik, milye n feladatokat kellene átvenni és ehhez milyen költségvetési forrásokat biztosítani. Úgy gondolom, ezek után a jelenleg kormánypárti képviselők egyike sem teheti föl azt a kérdést, hogy ki és hogyan egyeztet, mert azt hiszem, az egyeztetésnek az ilyen - azt mondhatnám, már nem is zérussal, hanem valamilyen negatív számmal definiálható - formája teljesen elfogadhatatlan. A törvénytervezettel kapcsolatosan számos problémánk van. Már az 1. § arról szól, hogy jogutódként megjelenik az Országos Közoktatá si Intézet, ez pedig azt jelenti, hogy a jogutód átveszi a feladatokat, a forrásokat, az erőforrásokat - legyen az személyi vagy pedig tárgyi feltétel - és természetesen a költségvetési támogatást is. Ugyanakkor a későbbi paragrafusok során a feladatok egy része eltörlődik. Szeretném megtudni - és erről nem esik szó az előterjesztésben , milyen személyi átvételről van szó milyen feladatokhoz - mert hiszen teljesen értelmetlenek azok a táblázatok, amelyeket közölt a minisztérium, ha nem a feladathoz rendeli a személyeket - és milyen forrásokról. Hiszen úgy gondolom, a feladatoknak is akkor van értelmük, akkor van lehetőség a teljesítésükre, ha ehhez forrást rendelnek. A törvénytervezet hevenyészett megoldására az is jellemző, hogy számos esetben a tankerület eket mint szövegrészt törlik, de úgy hiszem, nem gondolták végig, ennek milyen következményei vannak, mert a törlése, valójában az elvétele ennek az intézményi rendszernek számos esetben következményekkel jár. Szeretnék emlékeztetni az érettségi botrányra, és nem szeretném - jelen pillanatban folynak a pótérettségik , ha ebben ismét botrány lenne. A tankerületek ügyében pedig - valószínűleg tájékozatlanságból, valószínűleg abból az elképzelésből, hogyha egy intézményt felállítanak, az azonnal működni kezd - államtitkár úr említést tett a délután folyamán, hogy nem tudták azokat a feladatokat ellátni, amelyekkel megbízták őket. Dokumentummal rendelkezem, amely szerint többször jelezték a tankerületek, hogy szeretnék a munkaterveket véglegesíteni. Tavaly szep tember óta nem volt módja a Művelődési és Közoktatási Minisztérium felelős vezetőinek arra, hogy a munkatervet véglegesítsék. Így, hogy milyen feladatokkal bízták meg őket, ez igen kétes értékű; nyilvánvalóan csak akkor van ennek értelme, ha van egy munkat erv, és tudják előre, hogy milyen feladatokkal bízzák meg őket. Úgy könnyű azt mondani, hogy nem végezték el a feladatukat, ha közben nem is kaptak feladatot. Másrészt azt szeretném talán tájékoztatásul elmondani, hogy a pedagógiai intézetek más típusú fel adatokkal lettek megbízva az elmúlt időszakban. És Horn Gábornak azt az utalását, hogy az előző ciklusban a pedagógiai intézetek tönkrementek, szeretném a pedagógiai intézetek nevében visszautasítani, hiszen számos esetben kiváló pedagógiai intézetek jötte k létre, valóban szolgáltató típusúak, hiszen a pedagógiai szolgáltatásnak más a feladata, mint a szakmai irányításnak. (19.30) Az kétségtelen tény - és ebben talán a jegyzőkönyv majd segíteni fog , hogy mi mindig jeleztük: jónak tartanánk, ha a szolgálta tásnak is lenne valamiféle normatívája, jó lenne, hogyha kialakulna
