Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 27 (131. szám) - A személyazonosító jelre vonatkozó 46/1995. június 30-ai alkotmánybírósági határozat következtében teendő intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat, valamint a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi L... - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ):
3004 hatálybalépése előtt megs emmisítette. Ilyen körülmények között nem visszaállt, hanem hatályban maradt az a régi rend, amely szerint 1995. december 31ig minden körülmények között meg kellett volna oldani a személyi számmal kapcsolatos problémát. Mi is nagyon furcsának tartottuk a határozatot, de a határozat megjelenésével és hatálybalépésével kapcsolatos vitát és ellentmondást a miniszter úr az expozé során tett módosító javaslatával tulajdonképpen megoldja, mármint azt, ami a határidőt illeti, mert az eredeti és a Ház előtt lévő o rszággyűlési határozati javaslat azt a nagyon furcsa helyzetet teremti, hogy a határozat legjobb esetben december 10én fog hatályba lépni, lévén, hogy zárórendelkezése úgy szól, hogy a kihirdetéstől számított nyolcadik napig; ugye legkorábban ez a határoz at holnap születhet meg, és ezt követően számításaink szerint körülbelül december 10én léphet hatályba, és egy november 30i határidőt lett volna hivatva módosítani. Ezt a december 20a megoldja, bár felmerül az a kérdés, amit Sepsey képviselő úr mond, ho gy mi értelme van egy december 10én hatályba lépő határozatnak akkor - és most maradjunk a határozat tartalmi kellékeitől távol , ha a törvény kész van. Ha nincs kész a törvény, akkor ennek a határozatnak azért nincs semmi értelme, mert 20áig nem lehet megalkotni. Tisztelettel, röviden rögzíteném, hogy 1991ben kezdődött először az alkotmánybírósági tiltakozás a személyi szám általános használatával kapcsolatban. Akárhány törvényi rendelkezés született azóta, az Alkotmánybíróság valamennyi esetben megvét ózta ezeket az intézkedéseket. Nagyon furcsa - a gazdasági stabilizáció kérdéskörében merült fel , hogy azt hallottuk a hét végén, a kormány gazdasági programját akarja megakadályozni az Alkotmánybíróság ezekkel a döntéseivel. Tisztelettel elismerem azt, hogy az országban kevesen olvasnak, alkotmánybírósági határozatot még kevesebben, de azt hiszem, ez a kormánynak kötelessége is lenne. Ez az alkotmánybírósági határozat - amely 1995. június 30án jelent meg - egyértelműen leírja azokat az aggályokat, amely ek miatt a személyi szám használatát alkotmányellenesnek tartja, következetesen ellenzi a hosszabbítás mindenfajta módját, kilátásba helyezi és közli azt, hogy mindenfajta hosszabbítás után alkotmányellenes állapot fog bekövetkezni. (18.50) Én megértem azt a szükséghelyzetet, ami azt jelenti, hogy a személyazonosító jelek hiányában az államigazgatás és a különböző egyéb intézmények tevékenysége és működése nem lesz teljesen konform az elképzelésekkel. De tisztelt miniszter úr, erről nem az ellenzék tehet! E z 1992 óta tudott. Az alkotmányellenességet a kormánynak és a határozatot megszavazó képviselőknek kell vállalniuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Tisztelt Ház! Az írásban előre jel zett felszólalások elhangzottak. Ülésünkön felszólalásra jelentkezett Mészáros István László képviselő úr, az SZDSZ frakciójából. Megadom a szót. DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Először egy megjegyzést sze retnék fűzni Sepsey Tamás képviselő úr fölszólalásához. Ahhoz a fölszólaláshoz, amelyet bizottsági előadóként, a kisebbségi vélemény előadójaként mondott. A képviselő úr a kormányzat pótcselekvésének nevezte az országgyűlési határozati javaslat előterjeszt ését. Azt szeretném leszögezni, hogy én a magam részéről ezt nem tekintem pótcselekvésnek. Tudniillik azt mindannyian tudjuk, hogy ez a kérdéskör többször megjárta az Alkotmánybíróságot, és ha van olyan ügy, amelyben fontos vitatkozni a koncepcióról, a kon cepciót az előtt megvizsgálni, hogy egy törvény paragrafusokra tördelve, részletes szabályokkal megjelenik előttünk, akkor az pontosan a személyi szám további használatának az ügye.
