Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 27 (131. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló törvényjavaslat általános vitájának újramegnyitása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
2969 Amennyiben ez nem valósítható meg, a kkor erőteljesen felmerül az úgynevezett jóváírási, alkotmányossági probléma. Erre figyelmeztetjük pénzügyminiszter urat, hogy amennyiben az egyéni vállalkozók - a jelenlegi tervezetek, módosítások alapján is - kikerülnek a jóváírás lehetőségéből, akkor ez alkotmányossági problémát fog felvetni. Ennek a kiküszöbölésére, valamint az szja adóalanyainak a megfelelő adóztatására nyújtjuk be ezt a módosító indítványt, amely szerint tehát az egyéni vállalkozók 18 százalékkal adóznak a termelésben hagyott jövedelm ük után, egyéb jövedelmük után az szja szerint. Itt vagy a jelenleg funkcionáló tábla szerint, vagy pedig, ha nem, akkor adójóváírással ők is. Ebben az esetben viszont nem merül fel alkotmányossági probléma. Mindezek után még egyszer visszakanyarodva az al apkérdéshez: a mai napon lezajlik az általános vita. A bizottságok gyorsított ütemben - a plenáris ülés alatt - tárgyalni fogják ezeket a tételeket, elsősorban a kormány módosító javaslatait, amelyeket az MSZPs képviselők nyújtottak be. Nyugtalanok vagyun k abból a szempontból, hogyan lehet így szakmailag megfelelő munkát végezni, hiszen holnapután már részletes vita fog folyni, és rövidesen szavazni is kell a módosító javaslatokról. Mindezen aggodalmunk ellenére mi is az általános vita mostani megnyitása m ellett szavaztunk, tehát ebből a szempontból felmentést adtunk a Házszabály alól annak érdekében, hogy azért valami kialakulhasson még ebben az évben. De mindezeket az aggályokat és figyelmeztetéseket el kellett mondanunk, elsősorban pénzügyminiszter úr cí mére, aki ebben a, mondhatnám, drámai helyzetben mindenképpen főszerepet játszik. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Kósa Lajos ú rnak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnöknő! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársak! (Az ülésteremből éppen távozóban lévő dr. Bokros Lajoshoz:) Kedves távozófélben levő Pénzügyminiszter Úr! (Dr. Schamschula György: Sajnos csak innen távozik!) Parlamenti beszédemben tulajdonképpen három elemet szeretnék kiemelni, és előrebocsátom, hogy azt hiszem, ez a beszéd a nagy leleplezések beszéde lesz. (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Halljuk! Halljuk!) Először is az első leleplez és: két hónappal ezelőtt Bokros Lajos pénzügyminiszter úrhoz egy általános vitanapon azonnali kérdést intéztem, mégpedig annak kapcsán, hogy akkor már háromszor jelentette be távozási szándékát különböző ügyekben, a tbvagyonátadással, Csányi elnökvezérig azgató szétválasztásának ügyével, illetőleg a 16 milliós végkielégítéssel kapcsolatosan. (Derültség az MSZP padsoraiban.) Mindannyiszor azt mondta, ha ezek a dolgok megtörténnek, akkor le fog mondani. Ekkor azt kérdeztem tőle, jónak látjae, hogy folyton l emondással fenyegetőzik, mert egy idő után elveszíti hitelét az ő ilyen vonatkozású szándéka. (15.30) Akkor - önök is hallhatták - azt ígérte a pénzügyminiszter úr az én megnyugtatásomra, hogy ne aggódjak, ha komoly lesz a lemondási szándéka, akkor engem m indenképpen értesít előre telefonon. Miután bekapcsoltam a tévét, láttam, hogy Bokros Lajos lemond, engem nem hívott fel telefonon, tehát azonnal tudtam, hogy ez valami vicc vagy valami olyan akció Bokros Lajos részéről... (Taps, derültség.) .., amely nem v eendő komolyan, hanem csak valami politikai manőver számlájára írható; úgyhogy az első leleplezés mindjárt ez. Esetleg majd szólok önöknek, ha Bokros Lajos véletlenül komolyan gondolja a lemondási szándékát; tudni fogom, hiszen remélem, hogy megtartja ígér etét és engem felhív. (Derültség, zaj.) A második leleplezés: mindenfajta híreszteléssel ellentétben - ami a sajtóban megjelent , az ÉTben nincsen árbérmegállapodás, és nincsen megállapodás az adótáblákban sem, hiszen a munkaadói oldal ezt élesen ellene zte, illetőleg az ottani tárgyalásokon a munkavállalói oldal egy része kijelentette, hogy nincsen felhatalmazásuk a megállapodás aláírására, csak a tárgyalásra van felhatalmazásuk. Éppen ezért hamis mindenfajta olyan hivatkozás, hogy az általános vita megn yitása
