Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 12 (105. szám) - Dr. Szabad György (MDF) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - “Szándékában áll-e a művelődési és közoktatási miniszter úrnak gyökeres átdolgozás végett visszavonni ‘A közlevéltárban folytatható kutatást engedélyező kuratórium működéséről’ címme... - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár:
291 A kérdésre Sza bó Zoltán államtitkár úr válaszol. Megadom a szót. DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, hogy önnek bizonyos értelemben több tekintetben igaza van. A min iszteri rendelet kiadása - én ugyan nem vagyok jogász, tehát e tekintetben csak a jogi szakértők véleményére tudok támaszkodni - jogi szakértők szerint nem törvénysértő, tekintettel arra, hogy a törvény által július 1jével hatályba léptetni tervezett rend elet 23. § (2) és (3) bekezdése, amely tehát ezen bizonyos időkorlátozás alá eső anyagok kutatási jogát szabályozza, intézkedik arról, hogy erre engedélyt az ön által is említett kuratórium adhat. Továbbá - és ezt valóban nem lépteti hatályba a törvény - e gy másik paragrafus azt mondja, hogy ennek a kuratóriumnak a működését rendeletben szabályozza a művelődési és közoktatási miniszter. Ennek következtében tehát a művelődési és közoktatási miniszternek a következő választási lehetősége volt: Vagy ragaszkodi k a törvény betű szerinti értelmezéséhez, ez esetben nem szabályozza a kuratórium működését, miáltal a kuratórium nem tud működni, és ez esetben a törvény tartalma sérül, amely lehetővé teszi, hogy a kuratórium július elsejével engedélyezze ilyen anyagok k utatását. A másik lehetőség, amelyhez a miniszter úr végül is folyamodott és amely jogászok szerint a kiterjesztő értelmezés következtében nem jogsértő, hogy egy formailag ugyan hatályba nem léptetett, de a törvény rendelkezéseiből logikusan következő felh atalmazással a törvény betű szerinti értelmezésénél előbb élt. A miniszter úr ezt az utat választotta, és a minisztérium nem is kívánja visszavonni ezt a rendelkezést éppen azért, mert ezzel a törvény tartalmi rendelkezései sérülnének. Köszönöm szépen. (14 .10) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Képviselő urat kérdezem, kíváne egy percben reflektálni? DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Igen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tessék parancsolni! DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Nagy erkölcsi elégtételt é rzek akkor, amikor államtitkár úrnak arra az utalására hivatkozhatom, miszerint nem volt indokolatlan felszólalásom. Az első mozzanatra, amelyet szóvá tettem, válaszolt államtitkár úr. Ez a válasz elismeri a szöveg inkonzekvenciáját. Úgy gondolom azonban, hogy a miniszternek ilyen esetben egy más lépéssel kell a következetlenséget korrigálnia, mégpedig egy módosító javaslattal a törvény szövegét illetően. S nem egy olyan rendelet kibocsátásával, amely saját elképzelése szerint dönt. A második és a harmadik kérdésre semmit sem válaszolt államtitkár úr a rendelet tartalmát illetően, tudniillik a kuratóriumi tag visszahívásának kezdeményezési jogát vindikálta magának a miniszter úr, amiről nincs szó a törvényben. S olyan követelményt támasztott a kutatásba vont iratok tartalmi vonatkozásait illetően, amiről ugyancsak nincs szó a törvényben. Ezt megállapítva, úgy gondolom, nem indokolatlan a javaslatom a rendelet visszavonására és egy korrektebb, a törvénnyel összhangban álló rendelet kibocsátására. Köszönöm. (Ta ps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megkérdezem államtitkár urat, kíváne válaszolni? Tessék! DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási minisztériumi államtitkár :
