Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 12 (105. szám) - Dr. Szabad György (MDF) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - “Szándékában áll-e a művelődési és közoktatási miniszter úrnak gyökeres átdolgozás végett visszavonni ‘A közlevéltárban folytatható kutatást engedélyező kuratórium működéséről’ címme... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
290 miniszterelnök úr még nem sértette meg a Házszabályt, a következő ülésen azonban mindenképpen válaszolnia kell. Én tisztelettel kérem képviselő urat, hogy ne kezdjünk most el házszabályi vitát. Ez a probléma - hangsúlyozom - nem először vetődött fel, de megítélésem szerint tisztáztuk. Dr. Szabad György (MDF) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - “Szándékában álle a művelődési és közoktatási miniszter úrnak gyökeres átdolgozás végett visszavonni ‘A közlevéltárban folytatható kutatást engedélyező kuratóri um működéséről’ címmel augusztus 8án kibocsátott rendeletét, amely több ponton a nyár elején alkotott 1995. évi LXIV. törvénybe ütközik?” címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Mivel Csóti György képviselőtársunk ragaszkodik a miniszterelnök válaszához, megállapo dásunknak megfelelően ezért a frakcióból egy másik képviselőtársunk mondhatja el a kérdését. Ez pedig dr. Szabad György képviselő úr, ugyancsak az MDFből, aki kérdést kíván feltenni a művelődési és közoktatási miniszternek "Szándékában álle a művelődési és közoktatási miniszter úrnak gyökeres átdolgozás végett visszavonni 'A közlevéltárban folytatható kutatást engedélyező kuratórium működéséről' címmel augusztus 8án kibocsátott rendeletét, amely több ponton a nyár elején alkotott 1995. évi LXIV. törvényb e ütközik?" címmel. A miniszter úr távollétében az államtitkár úr fog válaszolni. Képviselőtársamat illeti a szó. DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Mindenekelőtt köszönöm, hogy a terjedelmes kérdést felolvasta, így sok időt megtakarított számomra . A kérdés legfontosabb részleteire szeretnék áttérni. Először: A kérdésben említett rendelet kibocsátására értelmezésem szerint még nem volt törvényes felhatalmazása a miniszternek, hiszen a kuratórium működésének szabályozását lehetővé tevő 35. § (5) bek ezdése csak 1996. január elsején lép hatályba. Tehát ilyen értelemben a rendelet kibocsátása idő előtti volt. Másodszor: A törvény határozmányain a rendelet több pontja túllép, így az is - pars pro toto ezt emelem ki , amely a miniszter jogává kívánja ten ni a kuratóriumi tagok visszahívása kezdeményezésének lehetőségét. Ilyen lehetőséget a törvény nem biztosít a miniszternek. Harmadszor: A törvény annak megállapítását kívánja a kuratóriumtól, vajon a kutatás tárgya és célja tudományose - a törvény szavaiv al élek , a rendelet viszont annak megállapítását is megkívánja, vajon a kutató által feltárni kívánt iratanyagban találhatóke a kutatás tárgyára vonatkozó adatok. A rendeletnek ez a kívánalma egyfelől a kuratórium működési területének a törvény szabta h atárokon túlterjesztését jelentijelentené, másfelől képtelenséget tartalmaz, hiszen többek között olyan előkutatást feltételez, aminek elvégzésére a kuratóriumnak tudományos műhellyé kellene válnia. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
