Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2601 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Kollégáim! Szabadjon néhány megjegyzést ten ni az előző eszmefuttatásokhoz elsősorban abból a megközelítésből, hogy nagy valószínűséggel Brúszel képviselőtársam - de ezt majd ő elmondja - nem tett magáévá semmit. Ez egy elméleti álláspont, amit levezetett. Ezzel találkoztunk mi magunk is, találkozot t a Pénzügyminisztérium apparátusa is. Ez két jogtudósnak az egyik típusú levezetése. Ezzel szemben áll a másik két vagy három jogtudósnak ezzel ellentétes levezetése a becslés alkotmányosságát illetően. Önök nagy szeretettel hivatkoznak a német jogrendre és a német alkotmánybíróság gyakorlatára. Jelzem, hogy a polgári demokráciák általában bevett intézménye az adó becsléssel történő megállapítása. Sőt, mondok durvábbat! Ilyen az adóhatóság nyomozati jogköre - ami ellen sokan tiltakoznak, de amit még nem ke llett bevetni, vagy még nem vetette be sem a kormányzat, sem az APEH ezt a fegyvert , vagy a gazdasági rendőrségek túlsúlya és így tovább. Úgy gondolom, ha az egész jogrendszerben megfogalmazott célokat együtt tekintjük és ennek egyik eszközelemét, az adó becslést mint fogalmat és mint tevékenységet a jogrendszerünkbe beillesztjük, akkor csak jót tehetünk. Az egy másik dolog, hogy esetleg jobbítható a technikája, metodikája. De hozzáteszem, egyik jogtudományi műhely sem jelezte, hogy maga a tartalom alkotmá nysértő lenne, és nem jelezték egyetlen esetben sem, hogy az adó becsléssel történő megállapítása alkotmánysértő lenne. Tehát mielőtt az Alkotmánybíróság fegyverére hivatkozunk, nézzük meg, hogy ez a fegyver létezike, nehogy véletlenül fapuskákkal hadakoz zunk a parlament falai között. Köszönöm. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Illetőleg hadd tisztázzam képviselő úr, hogy ez reflexió akar lenni vagy önálló felszólalás. (Demeter Ervin: Önálló felszólalás!) Akkor viszont megkérdezem Brúszel képviselő urat, hogy ő csak... (Dr. Brúszel László: Igen nagyon röviden!) Csak reflektálni szeretne. Akkor előbb meghallgatjuk Brúszel László kétper ces hozzászólását, viszontválaszát. Tessék! (19.40) DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót. Varga István kollégámnak a véleményére reagálva csak a következőt szeretném mondani. Természetesen én - ha lehet ezt mondani - saját magamtól mondtam azt, amit mondtam. Gondolom, ezt ő is megérti. Ez nem azt jelenti, hogy a Magyar Demokrata Fórum álláspontját képviselem; ez nyilvánvaló. Az más kérdés, hogy azt hiszem, nem szabad kizárni, hogy akár még a Magyar Demokrata Fórummal is mondhassunk azonos véleményt va gy hangoztassunk azonos álláspontot, és adott esetben nincs kizárva az sem, hogy egy frakción belül is létezzék két vagy három álláspont, hiszen itt valóban egy nagyon kemény jogi kérdésről van szó. Ez nem olyan ügy, hogy most akkor lehet ilyen vélekedés, olyan vélekedés. És bizony, mint ahogy általában jogászok között, előfordul a vita. Tehát ezt szerettem volna megjegyezni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Göndör képviselő úr kétperces? (Igen.) Akkor még képviselő urat is meghallgatj uk. Göndör István, MSZP. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azért szeretnék reagálni erre a kérdésre, mert egyrészt hivatkozom arra, hogy tényleg ilyen esti órán tudunk szakmai vitát folytatni. Varga úr elmondta az alkotmányossági kifogásait; én tisztelettel ajánlanám a figyelmébe - még akkor is, ha fölösleges , hogy ennek az ominózus 23. §nak, hogy hol és mikor, milyen körülmények között lehet becsléssel élni, ennek vannak olyan kitételei, hogy amennyiben a rendelkezésre álló szám, tartalom miatt
