Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
2520 Ami pedig a családi pótlékot illeti, én azt javaslom, hogy várjuk meg az ezzel kapcsolatos törvényjavaslat jövő héten kezdődő vitáját. Végül, ami a pénzügyi stabilitás és a társ adalmi stabilitás viszonyát illeti, egyrészt igaz, tisztelt képviselőtársaim, hogy a pénzügyi stabilitás nem veszélyeztetheti a társadalmi békét, de az is igaz, hogy a társadalmi, politikai stabilitás jelszava mögé bújva felelőtlenség a gazdasági egyensúly létrehozását, az államháztartási reformot késleltetni. Igen, tisztelt képviselőtársaim, itt kettős kihívással egyszerre kell szembenézniük a költségvetés tervezőinek, akik a Népjóléti Minisztériumban, a Pénzügyminisztériumban és más minisztériumokban is ü lnek, s ez olykor leleményességet igénylő feladat, de talán nem megoldhatatlan. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Békesi László, Magyar Szocialista Párti képviselőnek. DR. BÉKESI LÁ SZLÓ (MSZP) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Én is a társadalmi stabilitás és a gazdasági stabilitás vitában gyakorta keményen egymással szembeállított ellentmondásáról szeretnék szólni, hiszen ez egy nagyon veszélyes gondolat. Egyrészt egy kvantita tív ügyet állít össze egy minőségi politikai kategóriával, amely önmagában véve is lehetetlen, másrészt azt kell nagyon világosan látni, hogy a társadalmi stabilitás fenntartása érdekében tett jó szándékú gesztusok, amelyek a költségvetésben követeléssé tr anszformálódnak, arra alkalmasak lehetnek, hogy tönkretegyék a gazdaságipénzügyi stabilitást, de mértéküknél fogva nem alkalmasak arra, hogy garantálják a társadalmi stabilitást. Ezt a kettősséget kell világosan látni. Még világosabban fogalmazva: nincs a nnyi pénz, elosztható jövedelem Magyarországon, és belátható időn belül nem is lesz, amely önmagában véve az elosztáson keresztül garanciája lenne a társadalmi stabilitásnak, de az ilyen típusú, egyébként jó szándékú osztogatás arra alkalmas, hogy tökélete sen aláássa és megsemmisítse a kezdődő stabilizációs eredményeket. Ezért nem szabad ezt az ellentétpárt ilyen módon kezelni még egy költségvetési vitában sem. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik V arga Mihály úr, a Fidesz képviselője. Szólásra készül Bogár László úr, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Bauer Tamás urat, a Szabad Demokraták Szövetségéből azért nem szólítottam, mert tíz másodperce maradt az SZDSZnek, maximum egy rövid felszólalásra le sz lehetőség. (Derültség.) Megadom a szót Varga Mihály úrnak, a Fidesz részéről. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy a Fidesznek is öthat perce lehet hátra, igyekszem valóban tömören és rö viden összefoglalni azt, amit az eddigi vitákból leszűrhetünk. Eddig a vita a klasszikus parlamenti vitákat idézte. Valóban a kormánypárti oldalról próbálták ezt a költségvetést védeni, próbálták érvekkel valóban alátámasztani azt, hogy miért ez az egyetle negy lehetséges alternatíva, míg az ellenzéki oldalról próbáltuk képviselőtársaink figyelmét felhívni arra, hogy lehetséges más gazdaságpolitikai eszköztárból meríteni, és örömmel állapítjuk meg, hogy egyre kevesebben mondják ma már azt, hogy nincs alterna tíva, hiszen éppen pénzügyminiszter úr ismerte el egy szeptember 17ei sajtónyilatkozatában, hogy van más alternatíva, más kérdés, hogy ő ahhoz nem adná a nevét. Én azt hiszem, hogy a vita rendkívül - ha lehet ilyet mondani - konstruktív és termékeny volt, más kérdés az, hogy a vita tárgya a mai napig nem lehatárolható. Nem tudjuk ugyanis, hogy miről vitatkozunk, tisztelt képviselőtársaim.
