Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 8 (123. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN, a Fidesz
2153 Nem tartjuk jónak a 20. §t. Utóellenőrzésre ugyanis az eddigiekhez hasonlóan szükség és mód lehet átalakulásnál, megszűné snél, felszámolásnál is, tehát nem indokolt az itt megfogalmazott változtatás. A 24. § indoklásában megjelölt célt nem fogja elérni. Az indoklásban megfogalmazottak helyesek, csak éppen a törvény szövege rossz hozzá, mivel nem egyértelműen utal arra, hogy itt az utóellenőrzés során kivetett pótlékokról van szó. Ostorozni kívántam még - mint a törvénymódosítás technikai bravúrját - a 29. §t, az ostort azonban az MDF vezérszónoka kivette a kezemből. Elismerjük, a feltételes adómegállapítás pozitív lehet, már a fejlett adókultúrájú országokban nagyon remekül bevált. Vitatható, hogy nálunk is elérkezette már az idő ennek a bevezetésére. Bízunk benne, talán sikeres lesz. Meggondolandó lenne a készpénzforgalom szabályainak felülvizsgálata és esetleges korlátozás a, mivel a feketegazdaság jelentős mértékű visszaszorítása enélkül elképzelhetetlen, még akkor is, ha átmenetileg egyes gazdálkodó szervezeteket hátrányosan érintene. Mindannyian tudjuk, hogy a feketegazdaság pénzforgalma kizárólag készpénzforgalommal bony olódik. Emlékszünk rá, a törvényjavaslat előkészítése során széles körű vita zajlott, indokolte az adóhatóságot nyomozati jogkörrel felruházni. Mi továbbra is szükségesnek tartanánk a nyomozóhivatalok hatáskörét és illetékességét felülvizsgálni, összehang olni és szükség szerint módosítani. Összegzésként azt tudom csak megállapítani, hogy a törvényjavaslat nagyon sokat ígér, de nagyon keveset teljesít. Adós marad a feketegazdaság elleni fellépés hatékony eszközeivel, a tételes szabályok adózóbb szempontú át gondolásával. Ez két dolgot is jelenthet. Jelentheti azt, hogy már nincs mit javítani - ez nyilvánvalóan nem igaz. De jelentheti azt is, hogy már valóban csak technikai pontosítások szükségesek, és az adóhatóság munkájának javítására van szüksé g, mert nem a szabályozás, hanem a végrehajtás hatékonytalan és eredménytelen. (13.30) Az adóhatóság munkájának hatékonyságához pedig ma még nagyon sok tényező hiányzik: személyi, szemléletbeli megújulás és persze több pénz, például a feltárt és behajtott adóbevételekből, mert félő, hogy addig hiába kozmetikázzuk a már eddig is meglévő és alkalmazható szabályokat, hiába élesítjük tovább az adóhatóság véleményünk szerint eddig is éles kardját, mindez csak látszatintézkedés, és továbbra is csak a szódásnak és a leszázalékolt képeslapárusnak kell majd a legjobban félnie. Végül: mi, kereszténydemokraták partnerek vagyunk minden hatékony fellépéshez, törvényhez, módosításhoz, amely valóban a feketegazdaság visszaszorítására szolgál. Ezt azonban nem tartjuk ilyenn ek. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Trombitás Zoltánnak, a Fidesz képviselőcsoportja vezérszónokának. Tisztelt Országgyűlés! Trombitás képviselőtársunk hozzászólása után áttérünk az államháztartási törvény módosítására. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN , a Fidesz képviselőcsoport részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt kitartó Államtitkár Úr! A mai költségvetési vitában, ha jól emlékszem, Soós Győző részéről merü lt fel az az állítás, amely a konstruktivitás hiányát és az ellenzék állítólagos nem szakmai hozzáállását próbálta meg bemutatni az itt elhangzott különböző vitákban.
