Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 30 (118. szám) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
1705 pontjában, hogy 28 önkormányzat létezik ma Magyarországon, amelyektől kisebbnagyobb összegeket akarnak visszakövetelni o lyan címen, hogy valami miatt nem feleltek meg a cél- és a címzetttámogatásoknak. Ahogy végignéztem azt a jelentést, föltűnt, hogy ha ezeknek az önkormányzatoknak vissza kell fizetni ezt az "önhiki"s pályázaton nyert ö sszeget, akkor egyidejűleg az a csődjüket jelenti. Még egyszer ismétlem: miután nem volt benne szám, ezért nem tudtam mást csinálni, mint az egész elhagyására tettem javaslatot. Holott én csak 8 önkormányzat sorsát ismerem ebből a 28ból, ami a jelentésben benne van. Én a 8 önkormányzat kapcsán meggyőződtem arról: nem biztos, hogy jogellenesen vették föl ezeket a pénzeket. Akkor van baj, amikor arra hivatkozunk, hogy nem biztos. Ezek az önkormányzatok - ismétlem: az a nyolc, amelyiket végignéztem - október 19én és október 20án kaptak felszólítást részben az Állami Számvevőszéktől, részben a Pénzügyminisztériumtól, hogy jogtalanul vették föl ezeket a pénzeket. Ezeknek az önkormányzatoknak módjukban nem volt reagálni, hiszen ha az ÁSZ eljárásáról szóló törvé nyt nézem, akkor is nyolc napon belül kifejthetik a véleményüket. Miközben ezek az önkormányzatok készítik otthon az ellenvéleményüket, hogy miért nem tartják jogszerűnek ezt a szakaszt, aközben az Országgyűlés itt tárgyal olyan kérdésekről, amikben nem vo lt az önkormányzatoknak sem jogorvoslati fóruma, sem észrevételi, sem kifogási lehetősége, mert annyira egybecsúsztak a határidők, hogy mire a nyolcadik napon ők elkészítik az észrevételeiket és megküldik az ÁSZnak, a Pénzügyminisztériumnak, addig itt a m ai napon az Országgyűlés lezárja az általános vitát. Én még most is szeretném megkérdezni a tisztelt kormány képviselőjétől: ki, mikor fogja behelyettesíteni ezeket a "pontpontpont"okat? Sem az Állami Számvevőszékről szóló törvény, sem az államháztartás i törvény normatívaszerűen nem szabályozza ezeket a kifogási és egyéb eljárásokat. Ezért történhetett meg az általam hivatkozott nyolc esetben, hogy az önkormányzat észrevételezése egybeesett a parlamenti vitával. Megítélésem szerint ez ellenkezik a jogáll amiság követelményeivel, különösen az önkormányzatokat megillető jogorvoslati és bírói fórumok igénybevételével. Ahol jogellenességről beszélünk, ott meg szokták adni a jogellenességben érintett feleknek a jogorvoslati lehetőséget is. Külön szeretnék kitér ni egy tételszámra: ez a 26. tételszám. Ez alatt szerepel a Tolna megyei önkormányzat mint 50 millió forint és járulékai visszafizetésére kötelezett önkormányzat. Az önkormányzat a pályázat benyújtásakor - ez "önhiki"s pályázat - minden fontos információr ól tájékoztatta a pályázat elbírálóit. Az önkormányzat "önhiki"s pályázatát 1994 júniusában elutasították azzal az indoklással, hogy az illetékbevételi kiesés ismeretében november hónapban e kérdésre a Pénzügyminisztérium visszatér. 1994 decemberében a Pé nzügyminisztérium értesítette az önkormányzatunkat arról, hogy 50 millió forint kiegészítő támogatásban részesült. A támogatás a Pénzügyminisztérium téves utalása miatt '95 januárjában érkezett az önkormányzat számlájára, így az már az 1995. évi költségvet és forrását képezte. Az én megítélésem szerint a pályázat elbírálásában elsősorban a bíráló bizottság felelősségét kell ilyenkor felvetni. Az önkormányzat jóhiszeműen járt el, semmi adatot el nem titkolt, semmi olyat nem írt a pályázatában, amivel megtéves ztette volna a PMet - miközben a Pénzügyminisztérium elsősorban kiértesíti arról, hogy alkalmatlan a pályázata, néhány hónap múlva visszatér rá és maga dönt arról, hogy ezt a pénzt kiutalja a Tolna megyei önkormányzatnak. Ismétlem: ebből a huszonnyolc önk ormányzatból én mindet nem ismerem. De hadd térjek ki még egyre. Van ennek a 2. számú mellékletnek egy két csillaggal megjelölt része. Ez pedig azt jelenti, hogy Tamási céltámogatott beruházásához társultak önkormányzatok. Ezért, miután ők egy nem egészen másfél millió forintos orvosi céltámogatást adtak be műszerbeszerzésre, ezért javaslatot tesznek mind a nyolc önkormányzatot érintő "önhiki"s pályázaton nyert pénz elvonására.
