Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 5 (103. szám) - A közoktatás szervezésével és irányításával kapcsolatos egyes átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP):
168 értékelési és ellenőrzési központokról van szó. Később azután politikai okokból ez a tervezet is megszűnt, és csak a jelenlegi módosítás szerepel. A jelenlegi törvénytervezet két feladatot nevesít, most nem tudom, hogy hány, de a meglévő tíztizenöt feladatból, amit a '93as törvény mond. Itt is az érettségi szövegrész csak az ért került bele, ezt hadd jegyezzem meg, hogy a törvénytelenségeket, amelyeket interpellációban magam is kifogásoltam, és amelyeket elkövettek, utólag legitimizálják. A szakemberek véleménye szerint az idei érettségi nem volt törvényes, és ezt nem én, az e llenzéki képviselő mondom, hanem nagyon sokan szakemberek mondják, hogy nem volt törvényes, és bízom benne, hogy nem kell ebben is pár hónap múlva azt mondanom egy alkotmánybírósági döntés után, amit a délelőtt folyamán mondtam a felsőoktatási törvénytelen ségek feltárásával kapcsolatosan. Mert igaz, hogy eddig az Alkotmánybíróság csak egyetlen esetben adott nekem igazat, de azért biztos vagyok abban, hogy független szakértők minden egyes interpellációmat, illetve minden egyes kifogásomat, amelyet a törvényt elenségek vonatkozásában fölvetettem, jogosnak találnának. Ennek alapján még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy az érettségi körül problémák voltak, ez a lebonyolításban is látszott. A tankerületeket egyébként egy éven keresztül - itt is látszik az, hogy politikai indokokról van szó - a művelődési kormányzat tudatosan nem foglalkoztatta, ez viszont felesleges pazarlás. Csak olyankor vette elő, amikor nem tudott mást elővenni. Például a múlt évi pótérettségik vonatkozásában szeretném a parlament számára el mondani, hogy minden probléma nélkül lebonyolították a pótérettségit a tankerületek; vagy akkor, amikor a nemzetiségi ügyben kellett felmérést végezni, nagyon komoly adathalmazt biztosítottak a minisztérium számára; vagy a legutóbbit hadd említsem meg, ami kor a régióban lévő változtatások, iskolamegszüntetések, bezárások, pedagóguselbocsátások kapcsán kért a minisztérium információt nemcsak a tankerületektől, hanem a pedintézetektől is. Nem tudom, hogy hány pedintézet adott be információt, de azt tudom, hogy például a szegedi tankerület két nap alatt 19 oldalas jelentésben minden településre vonatkozólag beadta az információit, és megbízható, pontos információkat. Csak ennyit a tankerületek hozzá nem értéséről. Ezek után nem is kívánok ezzel tovább foglal kozni, hanem továbblépek a következő részre. (18.00) Ennek a törvénynek van egy olyan olvasata számomra, amelyben - éppen a feladatok előbb említett csökkentése miatt - csökkentik a feladatokat, csökkentik a kormányzati szerepvállalást, a kormány gyakorlat ilag kivonul a közoktatásból, tovább terheli az önkormányzatokat, hiszen a feladatok szétosztása három részre történik. Az egyik: az Országos Közoktatási Intézet. Itt, a képviselőtársaim által nem ismert anyagban az áll, hogy 48 státust biztosítanak az Ors zágos Közoktatási Intézetnek ellenőrzési csoportja megerősítésére. Aki ismeri az intézetet, nagyon jól tudja, hogy jellegében egészen más intézményről van szó: egy tudományos intézményről, amely nem valószínű, hogy el tudja látni azokat a regionális felada tokat, amelyekre a magyar közoktatásban mindenképpen szükség van. A második: a megyei pedagógiai intézetek; a harmadik: a megyei hivatalok. A leosztott státusok vonatkozásában Dobos Krisztina azt mondta, hogy egy jut. Én olyan információt kaptam, hogy megy énként két státust fognak biztosítani - természetesen a két státus sem alkalmas arra, hogy a feladatokat elvégezzék. Szeretnék utalni az önkormányzati törvényre, felhívni a belügyi államtitkár úr figyelmét is: az önkormányzati törvény előírja, hogy további feladatokat az önkormányzatoknak csak úgy szabad adni, hogyha az anyagi forrásokat is mellérendelik. Tekinthetjük azt a két státust az anyagi források mellérendelésének, de azt hiszem, hogy rendes körülmények között senki nem mondja komolyan, hogy az anya gi forrásokat mellérendelték. Gyakorlatilag tehát ez a fajta átalakítás mindenképpen törvénytelen. Nézzük a következő részt: a nemzeti alaptantervet. A nemzeti alaptantervvel kapcsolatban számtalan csúsztatás tapasztalható. Szeretném elmondani, hogy jelenl eg léteznek a nemzeti
