Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalásának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GLATTFELDER BÉLA (Fidesz):
1575 Hogyan képzelik, hogy a terméktanácsokba majd beül az Agrárkamara, anélkül, hogy ne vernék szét a most működő terméktanácsokat. Ma már 22 elismert terméktanács működik. Ezek a terméktanácsok az agrárágazat legfontosabb termékpályáin működnek, sőt, ha jól tudom, olyan kevésbé fontos termékpályán is működik terméktanács, mint például az éti csiga. Miniszter úr talán pontosan tudja, elismerték már az éticsigaterméktanácsot tudomásom szerint. Ide kellene most mindenhova beültetni majd a gabonaterméktanácstól, a baromfiterméktanácstól, a vágóállat- és a többi terméktanácson keresztül mindenho va a kamara képviselőit, olyan módon, hogy onnan a most ott bentlevőket kellene kiszorítani. Hogyan lehet ezt megcsinálni? Nyilvánvalóan csak olyan módon, hogyha a kormány visszavonja az eddig működő terméktanácsok elismerését. Más módon erre jogilag nincs en lehetőség. Technikailag nincs erre egyszerűen lehetőség. Éppen ezért ez a törvényjavaslat megkérdőjelezi a ma működő terméktanácsok működésének jogszerűségét, és így bizalmatlanságot kelt. Azt hiszem, ahogy ezt a törvénymódosítást politikai nyomásgyakor lással át lehet vinni a parlamenten, ugyanúgy a földművelésügyi minisztert is rá lehet majd arra politikai nyomásgyakorlással kényszeríteni, hogy a ma működő terméktanácsok működési engedélyeit vonja vissza és új terméktanácsokat ismerjen el. Azonban meg k ell jegyezni, hogy e cél megvalósításához megfogalmazott módosító javaslatok nincsenek összhangban magával a céllal, hiszen a kamara, mint mondottam, ma nem vertikálisan, hanem horizontálisan szerveződik. A törvényjavaslat módosítása nem érinti a törvény 6 . §a (2) bekezdésének d) és e) pontját. (20.10) Pedig a d) pont kimondja, hogy csak olyan szervezet ismerhető el terméktanácsként, amelyen belül a termékpálya képviselői arányos szavazati joggal rendelkeznek - ennek nyilvánvalóan a jelenleg működő kamarák nem felelnek meg , és csak olyan szervezet ismerhető el terméktanácsként - mondja ki az e) pont , amely olyan képviseleti jog alapján működik, hogy egy képviselő csak egy megbízás alapján járhat el, ilyen módon, ha az Agrárkamara a teljes ágazatot képvi seli, akkor nyilvánvalóan nem egy, hanem nagyon sok megbízás alapján jár el, tehát csupán e két pont miatt sem lenne ez a terv megvalósítható. Természetesen a módosító javaslatok nagy figyelmet fordítottak azonban arra, hogy a törvényből mindenhonnan kiirt sák az egyesületekre való utalásokat, de ehelyett nem alkotnak semmit. Tisztelt Képviselőtársaim! A benyújtott módosító javaslatok számos eljárási hibát is magukban rejtenek. Ilyen módon különösképpen azt, hogy a bizottság ajánlásának 48. és 49. pontjában foglalt módosító javaslatok ugyanarra a szakaszra utalnak, ugyanazt a szakaszt kívánják módosítani, mind a kettőt a bizottság támogatja, illetve az egyiket maga a bizottság fogadta el: ez a szakasz a 15. § (3) bekezdése, amelyik a hatályon kívül helyező re ndelkezésekről szól. Teljesen nyilvánvaló, hogy mind a két módosító javaslatot - a 48. és a 49. pontba foglaltat is - majd a Ház elnökének egyszerre kell szavazásra feltenni. Ha döntünk az egész módosítójavaslatcsomagról, akkor mind a kettőt elfogadjuk va gy elutasítjuk, de ha mind a kettőt elfogadjuk, akkor itt egy jelentős ellentmondás fog keletkezni, hiszen a 48. és a 49. pontban foglalt módosító javaslat nem fedi le egymást, az egyik szűkebb, a másik tágabb körben helyez hatályon kívül rendelkezéseket. Úgy érzem, ilyen helyzetben nem bocsátható a bizottsági ajánlás szavazásra. Amennyiben ez mégis megtörténik, úgy az elfogadott törvényjavaslat olyan súlyos ellentmondást fog tartalmazni mind a már ma hatályos törvényjavaslattal, mind pedig önmagán belül, a mi felveti azt a kérdést, hogy ez a javaslat vajon ilyen módon hatályba léptethetőe. A fentiek miatt mi nem támogatjuk a módosító javaslatokat, részben a benne levő ellentmondások miatt, részben pedig azért, mert szerintünk az agrárpiaci rendtartásról szó ló törvény más ponton is módosításra szorult volna, amelyet a kormány előterjesztése és a bizottsági módosító javaslatok sem tartalmaznak. Szükségesnek tartjuk, hogy a zárószavazás előtt ezt a kérdést még egyszer megvizsgáljuk.
