Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalásának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP):
1567 A mi álláspontunk teljesen világosan az, hogy az Agrárkamarának a jövőben is alapvető piacszervezési feladatai maradnak az elsődlegesek. A rendtartási törvény által támasztott szigorú feltételek betartásával azonban e módosítás után közreműködhetnek egyes termékpályák szereplőinek szervezésében, és nem ők maguk, hanem a már általuk létrehozott és a miniszter által elismert termékszervezetek, a terméktanácsok lesznek illetékesek a piacszabályozásban, és nem az Agrárkamara. Megítélésünk szerint máris túl soka n vannak a piaci rend hiányának vámszedői, akik a tőke és a vállalkozás szabadságára hivatkozva elodáznának minden olyan intézményes működést, mely a piac kiszámíthatóságának érdekében tényleges beavatkozásra és garanciális lépésekre képes. Az MSZP úgy gon dolja, hogy az agrárönigazgatás kiterjesztése rendkívül kívánatos, de ehhez az is hozzátartozik, hogy mind szélesebb körben vegyenek részt benne az agrárgazdaság szereplői. A mezőgazdaságban, ahol a természeti viszonyoknak való kiszolgáltatottság, a biológ iai folyamatok sajátossága jelentős termékigazgatást és többletkockázattal járó piaci helyzetet eredményezhet, nagyon is indokolt a beavatkozás intézményeinek fenntartása, korszerűsítése, méghozzá úgy, hogy mindez csak elviselhető többletköltségeket okozzo n. A kormánynak, a parlamentnek joga és kötelessége gondoskodni arról, hogy az adófizetők pénzének jó hatékonyságú, méltányos felhasználása történhessen a rendtartás címén. A kockázat mérséklésétől, a verseny értelmes keretek közé szorításától a ma hatályo s törvény is többlethasznot remél. Csak ez indokolhatja az eszköztár további bővítését és a termékpályán működő szervezetek lehetőségeinek, jogi alapjainak a bővítését. A parlament mezőgazdasági bizottságának előadóit délelőtt már hallottuk. A bizottság na gy alapossággal vitatta meg a szakmai javaslatok közül is az előbb említett, kiemelten fontos kérdést. Támaszkodva az ott elhangzottakra és a törvény megalkotása óta eltelt három év gyakorlati tapasztalataira, úgy gondoljuk, hogy a bizottság vonatkozó módo sító javaslata nem korlátozza és nem is bizonytalaníthatja el az 1989. évi II. törvény szerint egyesületként létrehozott terméktanácsokat. Az viszont tény, hogy az ezután alakuló termékszervezeteknek alternatív lehetőséget is kínál, az 1994. évi XVI. törvé nnyel létrehozott agrárkamarai köztestület is alapul szolgálhat majd a szerveződéshez. (19.30) Ismét hangsúlyozom: csak abban az esetben, amennyiben a terméktanácsi működés kritériumainak és feltételrendszerének megfelel. Itt reagálok a mezőgazdasági bizot tság kisebbségi előadójának felvetésére, miszerint a kormány nem támogatja ezt a módosítást. Felhívom a figyelmet a ma délelőtt Lakos László miniszter úr által elmondott expozéra. A bizottsági vitában - egyeztetési nehézségek miatt - a kormány képviselője az utolsó fázisban valóban nem nyilatkozott, ezt azonban félreérthetetlenül és támogatóan megtette a napirend tárgyalásának mai megkezdésekor a földművelésügyi miniszter. Összegezve álláspontunkat: a szocialista frakció a benyújtott törvényjavaslatot, a me zőgazdasági bizottság kormány által is támogatott módosító javaslataival együtt, elfogadásra ajánlja. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, képviselő úr. A Fü ggetlen Kisgazdapárt képviselőcsoportja nevében Gyimóthy Géza képviselő úr szól. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Kicsit méltatlannak tartom, hogy ezt a nagyon fontos szakmai és politika i törvényt is ilyen késői órákban tárgyaljuk, és vissza kell élni a képviselőtársak türelmével. De annyi történelmi visszatekintést el kell mondani, hogy júliusban, mikor az első egyeztetés volt a Földművelésügyi Minisztériumban,
