Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 24 (116. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalásának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP):
1568 amelyen minden párttól rés zt vett az agrárképviselő - én is , úgy nézett ki, hogy ez az agrárpiaci rendtartásról szóló törvénymódosítás szép simán át fog menni a parlamenten, gyakorlatilag a szavazáson, mert szakmai törvénymódosításnak indult. Pár nappal ezelőtt beszéltünk róla it t, a Házban is, hogy a búzamizéria a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés. Tisztelt barátaim, ne sértődjenek meg a kormánykoalíciós, SZDSZes, MSZPs képviselőtársak... (Bauer Tamás: Nem fogunk!).., de én nem tudok mást mondani: önök most a politikai erő fölénnyel élnek vissza. Tudniillik, bár nyilván korábban is voltak komoly támadások az előterjesztéssel kapcsolatban, de október 18án, a mezőgazdasági bizottság ülésén Kertész Zoltán, SZDSZ - azért olvasom az ő nevét először, mert náluk volt egy Saulból P állá vagy Pálból Saullá fordulás az előző bizottsági üléshez képest - és Lakatos András MSZPs képviselőtársunk beadta a módosítást. Ennek lényege, ugye, hogy az első pont, az 1. § c) pontja elmarad, és helyette belép az a szakasz, amelyet a bizottság 16 i gennel, 9 nemmel - mi, ellenzék, nemmel szavaztunk - megszavazott. Ez gyakorlatilag lehetővé teszi az igen tisztelt miniszter úrnak, hogy nemcsak a terméktanácsot lehet elismernie - mert, ugye, eddig csak a terméktanácsot lehetett , hanem most már az Agrá rkamarának is megnyílna az a lehetősége, hogy ha bizonyos feltételeket teljesít, akkor gyakorlatilag terméktanácsi jogokat vehet át. Na most, a probléma itt kezdődik. Van egy törvényünk. Van több mint húsz terméktanácsunk. Kimondja világosan az agrárpiaci rendtartásról szóló törvény, hogy a miniszter jogosult a terméktanácsokat elismerni. Azt nem értem, hogy Lakatos képviselőtársunk is elismerte a délelőtti felszólalásban, hogy vannak jól működő terméktanácsok. Na most, kérem, ha vannak jól működő terméktan ácsok, akkor nyilván vannak rosszul működő terméktanácsok is. Na most: itt a miniszter úr, itt a 72 százalékos többség. Ki gátolja meg az igen tisztelt miniszter urat és a kormánykoalíció képviselőit? Miért nem segítenek ebben a miniszterüknek? Hogyha tudn ak olyanról, hogy rosszul működik a terméktanács, akkor, kérem, jobbá kell tenni! Nyilván lehet, hogy valakitől vissza kell vonni esetleg a jogosultságot, és újat kell alakítani, illetve újat alakítanak, és a miniszter úr elismeri. Tehát magyarul: a jogosu ltságokat egy terméktanács - Farkas Gabriella szavaival - a piacszabályozásban kapta, az Agrárkamara pedig nem kapta meg a piacszabályozásra a jogosultságot. Akkor miért kell most újabb törvényi káoszt okozni? Mert, barátaim, káosz fog ebből keletkezni! Me rt mi fog történni? Ha, mondjuk, nem működik jól egy terméktanács, és most az Agrárkamara át akarná venni valamelyik terméktanácsnak a jogosultságait, feladatait, akkor abból rögtön megindul majd megint egy nagy veszekedés, marakodás. Pedig mit kérnek a ga zdaemberek, de az egyszerű szövetkezeti tagok is? Azt, hogy a termelés feltételeit az igen tisztelt minisztérium - és, gondolom, így, közvetve, a parlament is - segítse. Hogy lehetne ezt segíteni? Van egy miniszterünk, van egy minisztériumunk, megvan az Ag rárrendtartási Hivatal: minden adott ahhoz, hogy működjön, hogy a termelés növelését be lehessen indítani. Ki akadályozza meg igen tisztelt Lakos miniszter urat abban, hogyha rosszul működik a terméktanács, felhívja annak a figyelmét a jobb működésre, és v égső soron akár egy új terméktanáccsal megoldja a problémákat? Tehát az eredeti cél, amelyet kitűzött ez a törvénymódosítás - az, hogy az agrárpiaci rendtartás eszköztárát bővítse , véleményem szerint megvalósult a módosító indítványokkal. Sok jobbító mód osító indítvány érkezett be. A második célt is, amit kitűzött - az általános indoklásban olvashatjuk, tehát fontos cél , hogy növelje az igen tisztelt földművelésügyi miniszter úr jog, hatás- és felelősségi körét, szintén teljesítette, mert ma ő lesz a h árom miniszter közül úgymond a vezér. Nagyon helyes. Hát akkor volt jó a mezőgazdaság - ezt el kell utólag mondani, önkritikusan , amikor Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztériumnak hívták a minisztériumot, amikor az élelmezés is benn volt, amikor több hatáskör összpontosult a földművelésügyi - akkor mezőgazdasági - miniszter kezében. Hisz a mezőgazdaságot nem lehet úgy irányítani, hogy a pénzügyminiszter meg az iparikereskedelmi miniszter mond meg nagyon sok dolgot, és utána csak bólinthat erre az ige n tisztelt földművelésügyi
