Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAKONYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1435 Tehát az én meggyőződésem szerint ez legalább kétszeres, de lehet, hogy háromszoros tőkekövetelmény indokolt lett volna, másrészt egy kicsivel jobb megoldásként értékeltük volna, de sajnos ezt sem fogadta el a minisztérium, ezért ez a koncepcionális ellentét fennáll. Hogy ez nemcsak nekem jutott eszembe, és nemcsak a FideszMagyar Polgári Pártnak van il yen elgondolása, hanem a kormánypárti képviselők oldaláról is találkozott ez bizonyos szándékokkal, ezt jól mutatja az, hogy Eörsi Mátyás szabaddemokrata képviselő is benyújtott ilyen módosító indítványt. Ő a legmagasabb tétellel, háromszoros szorzóval kív ánta ezt meghatározni, s azt gondolom, hogy részben a szabaddemokraták frakciója véleményét is tükrözte ez az indítvány. Sajnálom, hogy a minisztérium mind ez idáig nem volt hajlandó ebben szigorúbb lenni. Én azt gondolom, hogy az elkövetkezendő rövid időb en még esetleg mód nyílik arra, hogy a minisztérium változtasson ebbéli szándékán, hiszen a biztosítópiac működése, a biztosítás szereplőinek stabil, botránymentes működése eddig a beterjesztettnél jóval magasabb alaptőkekövetelmény mellett valósult meg, s azt gondolom, hogy nem kis mértékben az alaptőkekövetelmény járult hozzá a biztosítási piac működéséhez, a fogyasztók botrányoktól történő megkímélése is nem kis mértékben erre vezethető vissza. Nagyon bízom benne, hogy a minisztérium a hátralévő rövid időben esetleg még változtat a véleményén. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni a pontokkal kapcsolatban. Bakonyi Tibor képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt részérő l. Megadom a szót. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Ház! Nem akarom Mádi képviselőtársam érvelésével szemben hosszan húzni az időt, de azt gondolom, hogy azt a kompromisszumos garanciát lehetett vállalni a tőke kérdésében, hogy ezt a tőkét valamilyen módon h ozzá lehessen igazítani a mindenkori inflációhoz és értékmegőrzőként lehessen kezelni. Ez lenne az egyik, amit kompromisszumként ajánlok és javaslok a tisztelt képviselő úr figyelmébe. A másik dolog: azt gondolom, hogy a törvény mindenképpen kizárja azt, h ogy olyan típusú formában, amire Mádi képviselő úr célzott, hogy az utcán szaladgáljanak 250 millióval, és ebből valamifajta új biztosítási - nem legitim - szervezetet létrehozzanak, ezt ez a törvény teljes egészében kizárja. Remélem, hogy nem értem félre a célzását. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Nem tudom eldönteni, hogy félreértették a célzásomat vagy nem, csak arra akart am utalni, hogy az az alaptőkemennyiség, amit a kormány minimális biztonsági tőkeként meghatározni kíván, az minimális. (19.10) A mai világban a forint jelenlegi elinflálódott helyzetében ez az összeg közepes vállalkozások esetében is produkálható, é s nem biztos, hogy közepes nagyságú vállalkozásoknak önmagukban ma Magyarországon szabadna biztosítóintézetet létrehozniuk. Csak megfelelő anyagi és szakmai háttérrel szabadna létrehozni biztosítókat a magyar biztosítási piacon. Ezzel nem a verseny ellen a karok beszélni. Tehát a versenyre szükség van, ezen a piacon is szükség van új biztosítók megjelenésére, a biztosítási piacon lévő termékskála növelésére, a módozatok versenyére. De azt gondolom, hogy megfelelő alapja és megfelelő felelőssége kell legyen e nnek a versenynek, és ebben a törvény nem kellően szigorú. Ami az értéktartást illeti, azzal tökéletesen egyetértek. Örülök Bakonyi úr felszólalásának és a minisztérium véleményváltoztatásának is, mert lehetővé teszi, hogy bizonyos időközönként az
