Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1434 Megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, a Kereszténydemokr ata Néppárt képviselőjének. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitában jeleztük számtalan kifogásunkat a törvénnyel kapcsolatban. Álláspontom szerint a módosító indítványok ezeket jelen tős részben korrigálták. Két olyan kérdéskör maradt, amelyre nem érkezett módosító indítvány, bár mi fontosnak tekintettük. Az egyik az ajánlás 117. pontjában szerepel. Azért tulajdonítunk ennek a módosító indítványnak nagy jelentőséget, mert tudomásom sze rint a magyarországi megtakarítások mintegy egyharmada a biztosítószektorban van. Ez tehát egy kiemelt fontosságú kérdés, és meggyőződésünk szerint a tartalékok képzése, felhasználása rendjével kapcsolatos kérdésekben az Országgyűlés hibázik, hogyha átruhá zza a hatáskört. Jelen pillanatban az előterjesztett törvénytervezet úgy fogalmaz, hogy a biztonságtechnikai tartalékok tartalmát, képzésének és felhasználásának rendjét a pénzügyminiszter rendeletben szabályozza. Erre terjesztettük elő azt a módosító indí tványt, hogy a pénzügyminiszter ne rendeleti úton szabályozza ezt a kérdést, hanem az előbb említett lényeges, nagy súlyú kérdéskörre tekintettel ennek a körnek a rendezését a tisztelt Ház tartsa saját hatáskörében. Módosító indítványunk tehát arról szól, hogy ezeknek a kérdéseknek a rendezését külön törvény szabályozza. Szeretném a tisztelt Ház figyelmét felhívni: az, hogy külön törvény és a végrehajtási módban nem kormányrendelet vagy miniszteri rendelet, az előterjesztett törvényjavaslat egyéb helyén is szerepel, amikor szintén ilyen alapképzéssel kapcsolatban írja elő a törvény, hogy erről a kérdésről külön törvény rendelkezzen. Nem akarom szaporítani a szót, nem vagyok abban a szerencsés helyzetben, mint ellenzéki képviselőtársaim, akik módosító indítvá nyainak nagy részét a kormány befogadta. Ezt a kérdést a kormány nem fogadta el. Hála istennek az alkotmányügyi bizottság támogatja, tehát ez minden körülmények között a Ház elé kerülhet. Az alkotmányügyi bizottság ülésén a bizottsági tagok megértették, ho gy milyen súlyú kérdéskörről van szó. Tisztelettel ehhez kérem a tisztelt Ház támogatását. Megítélésem szerint ez egy olyan súlyos kérdés, amelyet mindenféleképpen az Országgyűlés hatáskörében kell tartani. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (G. Nagyné dr. Macz ó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Már beszélgettünk a minimális biztonsági tőke kérdésköréről. E z maradt a legerőteljesebb, a legkomolyabb ellentmondás és ellentét közöttünk. Azt gondoljuk - és részben más koncepcióban gondolkodunk , hogy szerintünk túlzott az az Európa Uniónak megfelelni akaró alaptőkeleszállítás, amit a kormány e törvény kapcsán meg akar tenni. Túlzott, és azt gondoljuk, hogy nem lehet olyan erős fogyasztóvédelmi intézkedésekkel vagy olyan erős felügyeleti hatáskörrel ezt ellensúlyozni, hogy ilyen alacsony alaptőkék esetén, hiszen 250350 millióval a zsebben a Váci utcában már más zkálnak emberek, s meggyőződésünk szerint azzal valójában nem lehet biztonságos biztosítóintézetet működtetni. Tehát azt gondoljuk, hogy egy nagyobb alaptőkenagyság egy viszonylag lazább vagy liberálisabb felügyeleti hatáskört is lehetővé tett volna, és na gyon komoly fogyasztóvédelmi következményekkel, garanciákkal járt volna. Nem nyúltunk hozzá a konstrukcióhoz, tehát azokhoz az arányokhoz, amit az egyes biztosítóintézetek kapcsán minimális kockázati tőkeként megfogalmazni kíván a Pénzügyminisztérium. A mé rtékét kívántuk a beterjesztetthez képest másfeles, kétszeres és háromszoros nagyságúra emelni, ami kifejezetten kompromisszumkészségünket jelentette volna.
