Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 17 (115. szám) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - CSÉPE BÉLA, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
1345 Természetes, hogy önmagában ez még nem olyan kifogás, amely miatt nem lehetne tárgyalni. Ellenvéleményünket ennél súlyosabb kifogásokra is alapozzuk. Ez az ellenvélemény nem azért szüle tett meg, mert bizonyos gazdaságipénzügyi folyamatok értékelésében különbségek vannak, ettől még bőven tárgyalásra ajánlhattuk volna, sőt mi több, elfogadásra is ajánlhatnánk, ha egy korrekt zárszámadásról van szó. A gazdaságfilozófia, a pénzügyi folyamat ok értékelése egy külön kategória. Ez a zárszámadás azonban sajnálatos módon nem felel meg a teljesség, a valódiság, az összehasonlíthatóság követelményeinek, ami összességében azt eredményezi - az Állami Számvevőszék értékelése alapján is , hogy tulajdon képpen ez a zárszámadás nem hiteles, nem ad valóságos képet a közpénzekkel való gazdálkodásról. Hat elkülönített alapnál nincs hitelesített záradék, nem történt meg a független könyvvizsgálóval való auditálás, de ennek elmaradása mellett észrevételezzük az t is, hogy tulajdonképpen a Pénzügyminisztérium ezeknek az elkülönített alapoknak a gazdálkodásáról ellenőrzést lényegében nem végzett vagy nem végeztetett. Az Állami Számvevőszék igen vaskos kötetben tette közzé észrevételeit. Hallottuk, hogy a Pénzügymin isztérium és az Állami Számvevőszék között időben lezajlottak az egyeztetések, és ennek eredményeképpen megszületett a Pénzügyminisztérium ellenészrevétele, amely egy különös műfajt jelent. (11.10) Azért merem különös műfajnak nevezni, mert "Kiegészítés" c ímet visel, ugyanakkor lényegében észrevételeket tartalmaz a Számvevőszék észrevételeivel szemben. Nagyon jó lenne, ha valóban kiegészítésnek lehetne tekinteni, hiszen akkor arról lenne szó, hogy egy benyújtott zárszámadásnak egy bizonyos korrekciója követ kezik be, amire államtitkár úr is utalt, és ebben az esetben tulajdonképpen a tárgyalási alapunk más lenne. De a költségvetési bizottság jelentős többségű szavazással - tehát nem ez az előbbi szavazási arány - ezt az anyagot háttéranyagnak volt kénytelen t ekinteni. Ezért lényegében a benyújtott törvényjavaslathoz kell viszonyulnunk, és természetesen a vita folyamán és majd a szavazásnál, a döntés folyamán nyilván figyelembe lesz véve a háttéranyagban szereplő soksok észrevétel, javaslat és tény. Sajnálatos nak tartjuk azt is, hogy az Állami Számvevőszéknek augusztus 31éig kellett a hatályos törvény szerint észrevételeit megtenni, ugyanakkor augusztus 22én a Pénzügyminisztérium egy újabb változatot alkotott. Érdeklődéseinkre azt a választ kaptuk, hogy itt j elentős különbség, eltérés nincs, tehát nyugodtan tárgyalható az eredeti benyújtott szövegre, számokra tett állami számvevőszéki észrevétel. Azonban ez is, ez a jelenség is tulajdonképpen aggályos. A háttéranyagnak a különös műfaját jelzi az, hogy ebben má r kidolgozott módosító indítványok szerepelnek. Ezeket a módosító indítványokat kellett volna vagy egy új törvényjavaslat benyújtásával, vagy pedig egy olyan kiegészítés benyújtásával megoldani, amely tulajdonképpen nagyon sok itt jelzett problémát már hel yrehozott volna. Nyilvánvaló, hogy ezek a módosító javaslatok meg fognak születni, nyilvánvaló módon képviselők tollából - ez teljesen bevett szokás, hogy ilyen indíttatással képviselők módosító indítványokat nyújtanak be, tehát ezáltal természetesen korri gálható valamennyire a jelenlegi helyzet. Azonban az egyeztetések után az Állami Számvevőszék is kiadott egy tájékoztatót, és ebben az eredeti megállapításainak a lényeges részei nem kerültek visszavonásra. Ott is történt bizonyos korrekció, de a lényeges elemeké nem. Ilyen módon úgy kell értékelnünk ezt a zárszámadást, mely az eredeti 9 milliárdot is növelve 13 milliárdos eltéréssel van benyújtva - amely majd itt a módosító javaslatok folyamán nyilván csökkenni fog , hogy nincs visszavonva az a súlyos meg állapítás, hogy ez a zárszámadás nem hiteles. A Pénzügyminisztérium érvelését mérlegelve a következőket kell mondanom. A Pénzügyminisztérium érvelésében az szerepel, hogy itt nincs helyrehozhatatlan károsodás az
