Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 16 (114. szám) - A devizáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1304 kivinnibehozni, és utána azt mondja a (3) bekezdés, hogy a (2) bekezdésen felül eg yébként mindent, amit a devizahatóság méltányosságból megenged. Igen tisztelt Országgyűlés! Szíveskedjenek nekem megmondani a jogalkotók, hogy a jogalkalmazó a méltányosság keretein belül mit fog megengedni, illetőleg mit fog megtiltani. Mi szükség van a ( 2) bekezdésben előírni, hogy mi vihető ki, ha egyébként a (3) bekezdés hozzáteszi, hogy ezen felül méltányosságból bármit ki lehet vinni és be lehet hozni - mármint belföldi fizetőeszközt. (18.40) A belföldi fizetőeszközrő l viszont tudjuk azt, hogy az értelmező rendelkezések 1. § (8) bekezdése megmondja, hogy mi a fizetőeszköz. De mindjárt a (9) bekezdést is értelmeznünk kell, mert a (8) bekezdésben részben benne van a (9) bekezdés is. Nekem az a véleményem, hogy egy jogsza bályban nem szabad ilyen gumiparagrafust benne hagyni, amely lehetővé teszi, hogy a devizahatóság egyébként méltányosságból - amely megfoghatatlan kategória - egyeseknek megenged valamit, másoknak viszont nem enged meg. Ha komolyan akarjuk venni a devizaha tósági jogkört és komolyan akarjuk venni, hogy a magyar állampolgárok jogkövető magatartást tanúsítsanak, akkor nem szabad meghagynunk ekkora lehetőséget, amely egyesek számára meg fogja adni az alkalmat, hogy éljenek a méltányossággal; mások, akik viszont törvénytisztelő állampolgárok, úgy gondolják, hogy nincs is értelme megpróbálni, mert méltányosságból ők tényleg nem szorulnak rá, hogy a devizahatóság nekik bizonyos dolgokat engedélyezzen. Egyébként hozzá kell tennem: ami miatt végül is felszólalásra je lentkeztem, az az volt, hogy ebben a törvényben számtalan helyen van ilyen. Számtalan helyen van olyan, hogy a főszabály azt mondja: ehhez és ehhez engedély kell, megmondja a feltételeket; s utána jön egy következő bekezdés, hogy ezen felül egyébként a dev izahatóság méltányosságból - bármit megtehet. Ez a törvényjavaslat valóban egy olyan keretjellegű jogszabály, amelyet majd az alkalmazás során fog a hatóság élettel kitölteni, csak éppen nem lesz számon kérhető egy konkrét ügy eldöntésénél, hogy miért így döntött a hatóság és miért nem úgy döntött a hatóság. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, vane e módosító javaslathoz még felszólalás. (Nincs ilyen jelzés.) Senki nem jelentkezik. Mivel további felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. A 60. pontban a 67. § f) pontjának szövegpontosítása található. A javaslat normaszövegen belüli jogszabályhivatkozás pontosítását kezdeményezi. Megkérdezem, kíváne valaki szólni e mód osító javaslathoz kapcsolódóan. (Senki sem jelentkezik.) Hozzászóló nincs. A részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom, hogy az ajánlás 61., 62. pontjainak tárgyalását az Országgyűlés kapcsolja össze. Ezek a javaslatok a kivá ndorlókra vonatkozó speciális kiviteli szabályokat módosítják. Az indítványról kézfelemeléssel határoz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Látható többség. Megkérdezem, kíváne valaki szólni e módosító javaslathoz kapcsolódóan. (Senki sem jele ntkezik.) Senki nem jelentkezik. A részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom, hogy az ajánlás 63., 64., 65. pontjainak tárgyalását az Országgyűlés kapcsolja össze. Az alaprendelkezés a devizahatósági jogkörökről szóló szabály okat tartalmazza. Az indítványról kézfelemeléssel határoz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Látható többség. Megkérdezem, kíváne valaki szólni e módosító javaslatokhoz. (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván szólni senki. A részletes vita e sza kaszát lezárom.
