Országgyűlési napló - 1995. évi nyári rendkívüli ülésszak
1995. június 19 (96. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GAÁL GYULA (SZDSZ):
42 mindenképpen aggályos, hiszen az Egészségügyi Alap sem áll olyan jól, hogy ezt az 1 milliárd f orintot ilyen értelemben el tudná viselni. Nos, a kiadási oldal problémái röviden úgy foglalhatóak össze, hogy mindkét alap kiadásait csökkenti a javaslat, és ezekben olyan tételek vannak, amelyek miatt folyamatban lévő beruházások leállítása jöhet szóba. Nem tudom, mindenki előtt ismerte, hogy a Fiumei úti székház állapota is aggodalomra ad okot, s annak a megmentésére mindenképpen pénzeszközöket kell fordítani. Aggályos az informatikai fejlesztésekre szánt költségek csökkentése; habár itt hallottuk, hogy ez még függőben van, esetleg valamiképpen még módosulhat. Aggodalomra ad okot a 3. pont alatti tétel, amely - mint Gaál Gyulától hallottuk - olyan összegről szól, ami nincs meg. A költségvetési bizottságban valóban komoly vita volt arról, hogy miután a tá rsadalombiztosítás idei költségvetése tulajdonképpen most készül, lehete január 1jei állapot szerinti összegeket szerepeltetni benne, hiszen ez a költségvetés egész évre szól; tehát ilyen módon egy elvi alapot véltek találni ennek az érvnek az alátámaszt ására. A mi véleményünk szerint ennek az elfogadása egyáltalán nem reális, hiszen ezeket a beruházásokat, amelyek végül is állami szervek, minisztériumok egyetértésével indultak meg, nem célszerű leállítani. Röviden ebben foglalom össze aggályainkat. Termé szetesen ebben a szakaszban ezek több pontot érintenek, de ezt nem tartom most szükségesnek pontokra bontva boncolgatni. Mindenesetre súlyos aggályunk van azzal kapcsolatban, hogy ezt a költségvetést, amit a múlt év végén kellett volna elfogadni, hiszen er ről az évről szól, ebben az időszakban fogadjuk el, amikor már a rendes költségvetés pótköltségvetése is rövidesen szavazásra kerül. S ugyanakkor remélhetőleg rövid időn belül megszavazzuk a nyugdíjemelésnek a kormány által már jóváhagyott mértékét, aminek végül is nincs meg az igazi pénzügyi fedezete eme labilitások miatt. Úgyhogy ebben a kusza helyzetben aggályainkat kell kifejeznünk, és a mi véleményünk szerint nem helyes az, hogy mindenáron nullszaldóra törekszik az egészségügyi kormányzat - inkább a re alitásokat figyelembe véve kellett volna ezt a költségvetést megtervezni. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni a részletes vita e szakaszában. (Gaál Gyula jelentkezik.) Megadom a szót Gaál Gyulának, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőjének. GAÁL GYULA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! A Csépe Béla által elmondottakhoz szeretnék először kapcsolódni, aki a nullszaldó kérd ését vetette föl. Csak megismételni tudom azt, amit bizottsági előadóként is mondtam. Igazából a vita nem azon folyt a költségvetési bizottság ülésén, hogy lehete nullszaldót elérni vagy nem lehet. Ebben a társadalombiztosítási alapok, az önkormányzatok k épviselői teljesen egyetértettek azzal a módosító indítvánnyal, amit Puch Lászlóval közösen nyújtottunk be, annak az elvi részével, ami a nullszaldót kívánta megcélozni. Ebben a koncepcionális kérdésben tehát az alapok képviselői és az általunk benyújtott módosító indítvány között nem volt vita. Vita - ahogy erre Csépe Béla is utalt - inkább a bizottsági ülésen is általa kifejtett ellenzéki vélemény és a másik két oldal között volt, hogy meg lehete egyáltalán teremteni ezt a nullszaldót. Hangsúlyozom, az a lapok ezt nem vitatták. A kérdés az volt és a vita ott vált keményebbé, hogy milyen módon lehet megteremteni ezt a nullszaldós egyenleget. Az alapok képviselői amellett érveltek, hogy a bevételi előirányzatok teljesítése tekintetében jól halad a két igazga tás, a két pénztár. Azt ők el tudják fogadni és valószínűsíteni tudják, hogy akár az előirányzatnál magasabb mértékű járulékbevétel realizálódik az év során, és akkor ennek a visszaosztásából kell megteremteni bizonyos folyó kiadások fedezetét, nem pedig a zokkal az átcsoportosításokkal, amire a módosító indítványunk javaslatot tesz.
