Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1995. évi költségvetéséről szóló törvény hatálybalépéséig szükséges egyes rendelkezésekről, valamint a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról rendelkező 1994. évi C... - Határozathozatal a környezet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSIHA JUDIT igazságügy-minisztériumi államtitkár:
2003 Én pedig ezzel szemben egy olyan koncepciót képviselek, hogy azt mondom, tulajdonképpen majd csak valamikor jóval a büntetőeljárás befejezése után lehet igazán tudni, melyik volt a bonyolultabb és vitatottabb ügy. Mert sajnos a büntetőügyek egy jelentős részének a természetéből fakad, hogy ez nem mindig az eljárás során derül ki. Ami viszont az államt itkár asszony észrevételeit illeti, azt kell hogy mondjam, ő nem korrektül idézte az én szavaimat. Én nem a jelenlegi törvénytelenségekről beszéltem, hanem múltbeli törvénytelenségekről. Csak arra hivatkoztam, hogy a múltbeli törvénytelenségek elkövetői kö zül nem egy ügyész, bíró, rendőr még ma is hivatalban van, és a beismerő vallomásnak mint önmagában mindent eldöntő bizonyítéknak, addig nem lehet olyan szerepe, mint amit az igazságügyi kormányzat a büntetőeljárásjog módosításának előterjesztésében kíván elérni, mint amilyet szeretne, amíg az egész igazságszolgáltatás - értve alatta a bíróságot, ügyészséget, rendőrséget, mindenkit - meg nem tud újulni úgy, ahogy azt valamennyien szeretnénk. Én úgy gondolom, ennek a jegyében történt az én felszólalásom is, ezért kár ezt a jelenlegi bíráskodásra rávonni. Én a jelenlegi bíráskodást nem érintettem a beszédemben, csupán arra hivatkoztam, hogy azoknak a bíráknak és egyéb igazságügyi dolgozóknak az igazságszolgáltatásban való megmaradása, akik korábban ilyen ügye kben szerepeltek, a garanciális elemeket fogják szűkíteni, és én ezeket a garanciális elemeket féltem az igazságügyi államtitkár asszony álláspontjával szemben. Köszönöm a türelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Ug yancsak kétperces hozzászólásra kért lehetőséget dr. Balsai István képviselőtársunk, MDF. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A már múltkor elmondottakkal kapcsolatban szeretném még egyszer aláhúzni, hogy Hack Péter állításáv al szemben minket nem nyugtat meg az az eljárási intézmény, amely a tárgyalás utólagos kérését teszi lehetővé, és ezzel annak beismerésére kényszeríti az ugyanazon ügyben már eljárt bírót - mert hiszen ő kapja meg az ügyet, a kérelmet , ismerje be tévedés ét, hogy nem volt igaza, amikor tárgyalás mellőzésével a bűnösségi körülményeket úgy értékelte, ahogy értékelte, és másként kell ugyanannak a személynek az ügyében a szóbeliség, a közvetlenség és az egyéb bizonyítékok alapján eljárnia, mint ahogy azt tette . Éppen ez mutatja a különbséget. Óriási különbség van a tárgyalásról való lemondás joga és az utólagos tárgyaláskérés között. Természetesen abban benne lennénk - gondolom, Torgyán képviselő úr is ezt célozta hozzászólásával , hogy legyen olyan egyszerű e ljárás, egyszerűsíthető eljárás, ahol az eljárásban részt vevők, tehát az ügyész, a vádlott és a védő nyilatkoznak arról, hogy lemondanak a szerintük őket megillető, a bíróság nagy terjedelmű eljárását igénybe vevő jogról. Ez azonban teljesen más. Nem tud minket meggyőzni az ellenkező érvelés. Legfeljebb egy olyan adatsor tudna meggyőzni - amelyet nem láttunk, de én tudom, hogy nincs ilyen , hogy tudniillik a tárgyalás kérése során utólag valamilyen más ítéletre, következtetésre jutnának a bíróságok. Nem j utnak, tisztelt képviselőtársaim, más következtetésre, mert nem fognak önmaguk fölött kritikát gyakorolni. Ez nem jogorvoslat. Ez annak a beismerése lenne, hogy tévedtek. Ez pedig nem várható el semmilyen szempontból. Köszönöm. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm. Államtitkár asszony szót kér. Tessék, megadom a szót. DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Mindkét kétpercessel kapcsolatosan szeretnék néhány mondatot elmondani. A tárgyalásmellőz éses eljárást megelőzi egy nyomozás. Nem kívánt elmenni a módosítás