Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. március 6 (61. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
826 fizetőképességét, és így a vétel esetében még ke dvező feltételek mellett sem tudnak ilyen döntést hozni. (18.50) Tehát itt a kérdés úgy is felmerül, hogy a határidőmódosítás mit old meg. Megoldjae ezeknek a családoknak a vételi lehetőségét? Véleményünk szerint nem. Tisztázhatjae azokat a korábbi törv ényből, illetve az Alkotmánybíróság határozatából tisztázatlan kérdéseket ez alatt az időszak alatt? A válaszunk az, hogy csak kismértékben. Ezért feltétlenül fontosnak tartjuk, hogy ne görgessük magunk előtt ezt a törvényt: a lakások és helyiségek bérleté nek, valamint elidegenítésének szabályairól szóló törvényt, de meg kellene vizsgálni a tapasztalatok alapján, hogy hol szükséges ezeknek a módosítása. Tehát ennek az időszaknak egy ilyen elemző munkára is elegendőnek kellene lennie. Végezetül azzal zárnám, hogy mivel nem lehet olyan jegyzéket törvényben létrehozni - hiszen az esetek száma rendkívül terjedelmes , amely a jogvesztő határidőre példákat hozna, hogy mikor nincs szó jogvesztésről az általános elévülési időn belül, ezért az a véleményünk, hogy a Ptk.nak megfelelően itt a bírói gyakorlatra kell bízni, hogy mikor ítéli meg az általános elévülési határidőn belül a jogvesztést és mikor nem. Ezt tehát lezárva, a Fidesznek az a javaslata, hogy a bérlők nagyobb biztonsága érdekében hosszabbítsák meg a h atáridőt, és ne csak a propaganda eszközével élve, hanem az önkormányzatok által hozott döntések vizsgálatával is tegyék lehetővé, hogy ott, ahol valóban vásárlási szándék van, ez alatt az időszak alatt az megvalósulhasson. A teljes lakáskérdéssel kapcsola tban - nemcsak a vásárlással, szabályozással, építésigazgatással és építéssel kapcsolatosan - pedig az lenne a javaslatunk, hogy a kormányprogramból kivehetően a közeljövőben kezdődjön meg egy olyan alkotómunka, amikor nemcsak eladásról, építésről, hanem e zek környezetének a megteremtéséről is zajlana vita a parlamentben. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Mivel jelzés nem é rkezett, kérdezem dr. Kónya Imrét, a napirendi pont előadóját, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra? (Dr. Kónya Imre: Nem, köszönöm.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom, a részletes vitára bocsátásra holnap délután kerül sor . Az életüktől és szabadságuktól politikai okból megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Most soron következik az é letüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. számú törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Dr. Sepsey Tamás képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum részéről, előterjesztését T /88. és T/88/3. számon, a bizottságok ajánlásait T/88/12., illetve T/88/5. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Kérdezem a kijelölt bizottságok elnökeit, a költségvetési és emberi jogi bizottság elnökeit, hogy kívánjáke a bizottságok ajánlásait szóban kiegészíteni. (Nincs jelentkező.) Jelzés nem érkezett. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslathoz egyetlen módosító javaslat érkezett, amely az 1. §ban a törvény 6. §a (3) bekezdésének módosítását javasolja. Eszerint az életjáradék folyósítását 1995. sz eptember 30ig lehessen kérni. Mivel a részletes vitában kizárólag a módosításokkal érintett
