Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 7 (91. szám) - A Magyar Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között a jószomszédi kapcsolatokról és a baráti együttműködésről szóló szerződés megerősítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
4169 Elsőként szeretném azt elmondani, hogy Torgyán József képviselő úr rendszere sen ügyrendi észrevételt tesz, és ügyrendi észrevétel alapján használja ki azt az öt percet, amelyet a Házszabály az ügyrendi javaslatoknak tart fenn. Én szeretném, hogyha ebben a kérdésben is szó szerint értelmezné a Házszabályt. A második észrevételem: a kétperces hozzászólásokra azért nem adott már lehetőséget elnök asszony az ebédszünetet megelőzően, mert már korábban is előfordult, hogy az ebédszünetben a sajtótájékoztatók rovására üléseztünk tovább. És én emlékszem arra, hogy ettől egyszer tértünk el és hosszabbítottuk meg az ebédszünetet, amikor a Független Kisgazdapárt kérésének tett eleget az Országgyűlés. És én azt gondolom, hogy még az a méltányolás is benne volt ebben, hogy a mai sajtótájékoztatók sorában utolsóként az ellenzéki képviselők tettek számukra fontos bejelentést. Tehát azt hiszem, az ebédszünetnek olyatén módon való kímélése, hogy az ebédszünetet követően mindenkinek lehetősége van elmondani mind a kétperces, mind az egyéb hozzászólását, mindenképpen a Házszabálynak megfelelő döntés vo lt. Szeretném arra is emlékeztetni a tisztelt Országgyűlést, hogy a meglehetősen személyessé vagy személyeskedővé alakult vitát az elnök asszony a Házszabály 19. §ára való hivatkozással megpróbálta visszafogni. Tehát én azt hiszem, hogy mindenképpen a Ház szabály szellemében járt el. Ezt a személyeskedő vitát Torgyán elnök úr hozzászólása indította el, tehát azt hiszem, hogy ebben az összefüggésben is helyénvaló és a Házszabálynak megfelelő volt a hozzászólás. Egyébiránt pedig a minősítéseket illetően Gál e lnök úrral értek egyet, aki ezt visszautasította. Magam is ezt teszem. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon. - Dr. Torgyán József szólásra jelentkezik.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Torgyán József képviselő úrtól megkérdezem, hogy milyen címen kér szót; ügyrendi kérdésben vagy személyes érintettség címén? (Közbeszólások a Szocialista Párt padsoraiból: Minden címen!) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Elnök Úr! Most személyes érintettség címén kérek szót. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Személyes érintetts ég címén megadom a szót. Egyébként a vitának ezt a részét lezártnak tekintem; csak személyes érintettség kérdésében és ügyrendi kérdésben kívánom megadni a szót annak, aki ezzel az egész témával kapcsolatosan szót kér... DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Világos! Köszönöm a szót, elnök úr. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Egyébként pedig folytatni szeretnénk a munkát. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Igen. Lamperth Mónika frakcióvezetőhelyettes arra hivatkozott, hogy az alelnöknő a kétperces hozzászólásokra azért nem adott lehe tőséget, mert... Engem rendkívül meglep, hogy Lamperth Mónika tolmácsolja az alelnöknő gondolatait és a szándékát. Alelnöknő ugyanis semmilyen észrevétellel még csak nem is utalt erre. Nem lehetett tudni, hogy a Házszabály 51. § (4) bekezdésében írtaknak m iért nem ad helyt. Egyebekben, elnök úr, meg kell jegyeznem: Torgyán József neve minden esetben egyszer, többször kiejtésre került. Kifejezetten fölszólíttattam, hogy a beneši dekrétumokat olvastam, nem olvastam... Fel akartam mutatni. Hogy erre miért nem kaptam felszólalási lehetőséget, ez számomra megfejthetetlen. Mert a Házszabály kötelezően előírja, hogy ilyenkor szót kell adni. Ezért kérem a házbizottság összehívását is. Mert ha a Házszabálynak nem fognak eleget tenni az elnöki részről, akkor a Ház mun kája ellehetetlenül. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Már ellehetetlenült.)
