Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. június 6 (90. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDF):
4111 fenntartását, a 210 ezer forintos átlagot. Borzasztó fontos lenne, hogy legalább jelzés szintjén eljusson az önkormányzatokhoz ez a minimális összeg, ami végösszegben 1,6 milliárd forint, hogy ezzel is ösztönözze a helyi közösségeket a bölcsődék fenntartására. Hozzátehetem, hogy másik oldalon is csökkentést tartalmaz a törvény, ami aztán végképp nehezen érthető, és tényleg semmi mással, csak a "fűnyíró " módszerrel magyarázható: a Népjóléti Minisztérium is megkapta azt az utasítást, hogy ennyivel és ennyivel csökkenteni kell a költségvetését. Prioritásokról, azt hiszem, itt már nagyon régóta nem beszélhetünk, megnézhetjük az oktatást, az egészségügyet, a szociálpolitikát és az összes többit. A prioritások minimális összegekben sem találhatók, hiszen a népjóléti tárca költségvetésében eredetileg meglévő és a gyermekek napközbeni ellátásának fejlesztését szolgáló igazán nem túl nagy, 335 millió forintos öss zeget is 40 millió forinttal kurtítani szándékozik ez a költségvetés. Akkor igazán nem tudom, hogy a kormány miről beszél. Végképp nem érthető, mit értett az alatt, hogy a bölcsődei ellátás majd fejlődik, és az fogja kiváltani az anyasági ellátásokat. Sem közgazdaságilag, sem a pótköltségvetésben található tételek, sem a szakmai szempontok alapján ez az elképzelés semmivel nem igazolható. Én azt hiszem, hogy ezt csak ámításnak szánta a Pénzügyminisztérium és a kormány, hogy megpróbálja valamivel elfogadható bbá tenni a csomagtörvényben tapasztalható anyasági ellátások megvonását. A következő kérdés, ami módosító indítvány formájában jelent meg, a 83. pont alatt található. A Belügyminisztérium fejezetében az önkormányzatok a stabilizációs csomagtörvény hatásai nak csökkentésére az önkormányzatok költségvetésébe szánt hatmilliárd forintot próbálják képviselőtársaim, nyilván a kormány ösztönzésére, egymilliárd forinttal csökkenteni. Ez rendkívül meglepő volt számomra, hiszen az érvelés az, hogy mivel a három- és t öbbgyermekes családokban automatikusan megmaradt a családi pótlék, ezért erre az összegre ilyenformán nem lesz szükség. Nem erről szólt ez az összeg, nem tudom, hogy jön össze a két dolog. Az önkormányzatok szociális célú hozzájárulásának növelésére a csom agtörvény hatásai miatt volt szükség. Kedves Képviselőtársaim! Az infláció év végéig 30 százalékra jósolt. Sem a családi pótlék, sem a családok egyéb ellátása, sem egyetlen szociális támogatási forma egyetlen fillérrel sem nő meg a költségvetés szerint. Ha rmincszázalékos értékcsökkenést fog megélni a családi pótlék is. Az az összeg, amit hatmilliárd forintban az önkormányzatoknak szántak, erre a szociális igénynövekedésre szolgált, hogy ezt valamilyen mértékig kompenzálja, mint ahogy már most igazolható, ho gy csomagtörvény hatása nélkül az év első negyedévében a számtalan önkormányzat területén a szociális támogatások iránti igény ötven százalékkal növekedett - minél kisebb település minél nagyobb munkanélküliséggel, annál inkább. Akkor ennek a hatmilliárd f orintnak a további csökkentése már megint azt jelenti, hogy az eredeti hatmilliárdos támogatás egy rendkívül álszent javaslat volt, hiszen végig sem számolták, hogy mit fog ez jelenteni, mint ahogy most sem számolta ki senki, hogy az egymilliárd forintos c sökkenés mit fog jelenteni az önkormányzatok területén. A következő a Népjóléti Minisztérium költségvetéséhez benyújtott módosító indítványsor, amely a 86tól a 108. pontig található. Ha az egészet összefoglalóan akarom ismertetni, akkor azt tudom elmondan i róla, hogy az eredeti költségvetési tételeket állítja vissza ez a módosítóindítványsorozat, mégpedig abból kiindulva, hogy a Népjóléti Minisztérium költségvetésében olyan szakmai kiadások találhatók, melyeknek csökkentése nem indokolható. Nem indokolhat ó, legfeljebb azzal, hogy a "fűnyíró" módszerrel mindent lefaragunk, teljesen függetlenül attól, hogy annak milyen hatásai lesznek. Néhány tételt szeretnék kiemelni és felhívni rá a képviselőtársaim és a kormánytagok figyelmét - amenynyiben majd a jegyzőkö nyvet utólag elolvassák , hogy miért terjesztettük be ezt a módosító indítványt. A Népjóléti Minisztérium fejezetében található az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat intézeteire és dologi kiadásaira vonatkozó tétel, melyet ez a pótköltségvet és közel 130 millió forinttal csökkenteni szándékozik.
