Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
3939 Köszönöm szépen. Megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Elnézést, százezer forint a jelenlegi viszonyok között nem egy akkora összeg, ami túlzottan nagy érvágá st jelentene, az 500 ezer forintot azért talán már az érintett képviselők is észrevennék. Úgy gondolom, hogy azért a 100 ezer és az 500 ezer között nemcsak mennyiségi, hanem bizonyos értelemben minőségi különbség is van, éppen ezért ezt a kötelező fizetési meghagyáskibocsátási szabályt nem tudjuk támogatni ilyen formában. Ez ennyire egyszerű. A másik: nagyon szépen megkérem Balsai Istvánt, hogy lehetőség szerint érveljen és hagyja a jelzőket, mert eddig ezért nem szóltam, de nem vezet jóra, ha állandóan oly an bántó jellegű hangnemben beszél - az előbbiekben még bántóbb hangnemben , ami nem ide való. Vegyük tudomásul, hogy ez egy parlamenti vita, és hagyjuk a személyeskedést. (Dr. Toller László tapsol.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Kér dezem, kíváne még valaki szólni az ajánlás 26. számú pontjához. (Nincs jelentkező.) További felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. A 27. számú pont következik. Kérdezem, kíváne a képviselők közül valaki szólni. (Nincs jelentkező.) Felszó lalásra nem történt jelentkezés, ezért a részletes vitát az ajánlás 27. számú pontjának tekintetében lezárom. A 28. számú pont következik, amely a törvényjavaslat 33. §ának (2) bekezdésére vonatkozik. Megadom a szót Balsai István képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum részéről. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Egy meglehetősen furcsa helyzetet szeretnék ecsetelni a szándékolt javaslat és a bizottsági vita összevetése alapján. Arról van szó, hogy itt a bírósági eljárásokat gyorsító csomagot tárgyaljuk, többek között a polgári eljárást is, aminek az egyik neuralgikus pontja a munkaügyi bíróság előtti eljárás, hiszen törvények tucatjai és az élethelyzetek sajnálatos százezrei növelik a munkaügyi bíróságok peres forgalmát. (19.50) Ha valahol Magyarországon bírósági ügyekben túlterheltség mutatkozik és nemcsak a felek, hanem a társadalom kárára mutatkozik, egyfajta olyan szűk keresztmetszet, ami elviselhetetlen, elismerjük a magunk részéről is, hogy ez a munkaügyi bíróság elő tti peres eljárások tömege. Ennek okai nagyon mélyek és messzire vezetnek, nagyon hosszú idő kell majd ahhoz, hogy megnyugodjanak a kedélyek, megnyugodjanak a munka világának jogviszonyai, és valahogy felfejlődjön ez a fajta polgári eljárási ítélkezési inf rastruktúra is arra a szintre, amit nekünk sem volt módunk még teljes mértékben megjavítani - bár tettünk érte eleget. Mivel találkozunk itt? Azzal találkozunk, hogy egyetlenegy, általam igen nagyra becsült legfelsőbb bírósági bíró, a munkaügyi kollégium v ezetője, személyes koncepcióját a kormány ebbe a Pp. egyszerűsítését előirányzó csomagba, mint minden rendelkezéssel, szándékkal homlokegyenest ellentétes javaslatot, beépíti. Azt is tudjuk, hogy az államigazgatási egyeztetésen senki nem támogatta a jelenl egi előterjesztést. Vannak erről információink, hiszen ezek azt hiszem, nem államtitkok, úgyhogy nem árulok el semmiféle titkot és indiszkréciót sem követek el akkor, ha azt mondom, hogy ez az elképzelés, bármilyen szép szándékú elképzelés nem talált - mon djuk így, kormányzati jogászi körökben - semmiféle egyetértésre. Mert nyilván ugyanazt gondolták, amit én a tényekkel kapcsolatban, mert ugyanolyan tények birtokában vannak, hogy ez nem hogy gyorsítani, hanem egyenesen lassítani fogja az eljárást. Arról va n benne szó, hogy bemennek az ügyfelek, az alperes és a felperes, a munkaügyi bíróság tárgyalására, a tárgyaló bíró szobájába, és mielőtt a tárgyaláshoz hozzákezdenének, egyfajta egyeztetést kell majd ezek szerint lefolytatni. Már csak félve utalok vissza egy már lezárt vitarészre, amikor elutálták tisztelt, velünk ellentétes állásponton lévő képviselőtársaim a házassági bontóper
