Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 31 (89. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
3940 előtti meghallgatási eljárást, mert minek az. Szeretném őket megkérdezni: akkor ez minek lesz? Minek lesz ez a munkaügyi bírósági eljárásban megszületendő, elnök előtti egyeztetés, amikor a bíró valamilyen szerepváltoztatás alapján egyfajta egyeztetőbírói, békebírói szerepben van? Egy nálunk soha nem volt és a német joggyakorlatban, az ottani egészen más alapokon történő munkaügyi v ita elintézésében évtizedekkel ezelőtt bevezetett intézményt ide minden gyökér, minden előzmény, minden felmérés, minden - hogy úgy mondjam - józan érv ellenére be kíván emelni. Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy a bizottság teljes terjedelmében támoga tta a javaslat elhagyására irányuló indítványt, úgyhogy nagyon kérjük a kormányt, hogy minden tiszteletünk és minden nagyrabecsülésünk ellenére ezt a személyes törekvésen alapuló, koncepcionális változtatást ne vállalja és mondjon igent az elhagyásra vonat kozó javaslatunk szavazásakor. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Szigethy Istvánnak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőjének. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlé s! Kellő figyelemmel hallgattam Balsai István felhívását, hogy legyünk következetesek a kétféle békéltetésnél. Mi következesek voltunk az alkotmányügyi bizottságban: bizony, ezt az elhagyásra irányuló módosító javaslatot is támogattuk, mert valóban úgy tűn t, túl sok értelmét nem látta a bizottság, hogy ez a közbülső eljárás beiktatódjék. Különösen nem olyan körülmények között, ahogy a tervezet ezt tartalmazta volna. Csak jelezni szeretném, hogy itt nem volt elvi törés a kormánypárti többség viselkedésében a z alkotmányügyi bizottságban: mind a két hasonló jellegű békéltetési eljárást formálisnak és fölöslegesnek tartotta. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Sepsey Tamás úrnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban nagyon örülök annak, hogy az alkotmányügyi bizottság támogatja ezt a módosító javaslatot. Bár én nem arról az elvi alapról közelíteném meg, hogy a házassági bontóper e lőtti meghallgatáshoz, békéltetéshez hasonlítanám a munkaügyi vitákban javasolt békítést. A kettő között lényegi különbség van. A házasság jogintézménye - mint korábban hangsúlyoztam - az egyik legfontosabb jogintézmény. A munkaügyi viták eldöntéséhez talá n kevesebb társadalmi érdek fűződik. Tehát nem láttam és jelenleg sem látok elvi különbséget, hogy a bontóper előtt próbáljon a bíróság békíteni, a jelen esetben pedig erre ne legyen szükség. Elvi álláspontom abban rejlik, hogy nem tudom, a bíró, az elnök mit csinál, ha ez a jogintézmény életbe lépne. Tudniillik mit jelent az, hogy "az elnök a jogvita egészét a felekkel az összes körülmény szabad mérlegelésével megvitatja"? Nem tudom elképzelni, hogy ha egy bírónak az a dolga, hogy döntsön az ügyben, akkor mit vitathat meg a felekkel, miről tárgyalhat. Tudniillik egészen másról van szó, igen tisztelt képviselőtársaim, mint amit az általam oly hevesen védelmezett kitanítási kötelezettséggel kapcsolatban elmondottam. Egészen más, amikor a bíró kioktatja a fele ket a jogaikról és a kötelezettségeikről, s egészen más, amikor megvitatja az eset összes körülményeinek szabad mérlegelésével, hogy vajon milyen döntés születhet. A kettő között jogilag - de úgy érzem, hogy a jelen lévő nem jogász képviselőtársaim is érzé kelik - óriási különbség van. Ebben a szakaszban valójában az Igazságügyi Minisztérium előterjesztéséből azt lehet kiolvasni, hogy a bíró prejudikáljon. A bíró mondja meg a feleknek, hogy ez így nem lesz jó, ez úgy nem lesz jó, ő körülbelül így fog dönteni - na, ehhez képest egyezzenek meg. Nem látom az indokát, hogy a
