Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KŐSZEG FERENC (SZDSZ):
3344 hiszen a párhuzamos nyilvántartások fenntartása és működtetése az államháztartás számára többletkiadással jár. A kormánynak a szervezetátalakításra vonatkozó indoklása véleményünk szerint az OSZH szervezetére vonatkozóan nem helytálló. A belü gyminiszter irányítása alatt működő informatikai szervezetek átalakítását, a kormány határozatban foglalt céljainak megvalósítását ugyanis nem érinti az OSZH léte, mert az OSZH elsősorban hatósági feladatokat ellátó központi közigazgatási szerv és csak más odsorban egy informatikai szervezet. A belügyminiszternek az OSZH feletti szervezetirányítási joga pedig adott, ezt a hatályos nyilvánossági törvény is tartalmazza. A törvénytervezethez tehát éppen ezzel a Mészáros István képviselőtársam által már jelzett, oly szükségesnek mutatkozó javító szándékkal az említett módosító javaslatokat terjesztettük be annak a halovány reménysugarával, hogy véleményünk szerint nem az volna a legszerencsésebb, hogyha a kormány ezt visszavonná, hanem egyszerűen törlődne, kimara dna, elfelejtődne ez a kérdés ebből a csomagból. De ha ez nem lehetséges, akkor képviselőtársam 23 módosító indítványának egy kis csomagját a nagy csomagban tisztelettel ajánlom a Ház figyelmébe. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Má ria) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kőszeg Ferenc képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. KŐSZEG FERENC (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A gazdasági stabilizációs törvényjavaslat VI. fejezetéhez nyújtottam be két sorozat módosító indítványt. Az egyik sorozat a 138., 145., 148. és 151. §hoz kapcsolódva, a személyazonosító jelre vonatkozó indítványokat tartalmazza. Szándékukban és nagyrészt szövegükben ezek az indítványok megegyeznek Mészáros István képviselőtársam javaslataival. Miután az ő ja vaslatait az előterjesztő képviselője és a bizottságok általában támogatták, ezeknek az indokolásával nem foglalkozom. Egy jelentős különbség azonban van képviselőtársam és a magam indítványai között. Erről szólnék néhány szót. Mészáros István módosító ind ítványai nem érintik a törvényjavaslatnak azokat a részeit, amelyek alapján a személyazonosító jel - volgo - személyi szám abban a széles körben, amelyben jelenleg is használjuk, az 1999. év végéig használatban maradna. Magam a módosító indítványaimban az azonosítási módról szóló új törvény megalkotásának határidejéül 1997. december 31et jelöltem meg. A különbség a két javaslat között nem a két, illetve a négy év különbsége. A különbség az, hogy javaslatom elfogadása esetén még a jelenlegi parlament és a m ostani kormány volna köteles elkészíteni az új törvényt vagy pedig kimondani, hogy a személyi szám használatának jelenlegi rendjén nem kíván változtatni. Ellenben ha az előterjesztésben szereplő határidőt fogadjuk el, megismételjük azt, amit az előző Orszá ggyűlés tett, a nyilvántartási rendszer lényegi átalakításának munka- és költségigényes feladatát egy majdani kormányra hárítjuk át. (6.00) A személyi szám használatának azzal a radikális korlátozásával, amelyet az Alkotmánybíróság 1991es határozata előír t, a közigazgatás sosem értett egyet. A Belügyminisztérium akkori helyettes államtitkára - ma közigazgatási államtitkára , Zsuffa István 1991ben több nyilatkozatában is nehezményezte, hogy az Alkotmánybíróság úgy hozta meg határozatát, hogy előzetesen ne m egyeztetett az érintettekkel. A sajtóban nyilvánosságot kapott vélemények szerint az Alkotmánybíróság határozata tele van ellentmondásokkal, szó szerinti betartása a polgárok életét keserítené meg. Sepsey Tamás képviselőtársam tegnapi, illetve tegnapelőt ti felszólalásában kifogásolta, hogy az 1995ös költségvetésben nem jelenik meg az új személyazonosító rendszerre való áttérés
