Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - GAÁL GYULA (SZDSZ):
3280 Akkor ezek után azt gondolom, ettől függetlenül fel kell tennem az ügyrendi javaslatot szavaz ásra; de előtte még Kónya Imre kért szót. Megadom. DR. KÓNYA IMRE (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Az ügyrendi javaslathoz szeretnék hozzászólni. Úgy vélem, hogy az előterjesztőknek, illetőleg Pokorni Zoltánnak teljesen igaza van abban, hogy ez egy másik helyzet, mint amire precedensként hivatkozott a házelnök. Nevezetesen más a helyzet akkor, hogyha mind az adott naptári nap, amikor elkezdődik az ülésnap, mind a következő naptári nap, amiben folytatódik esetleg éjszaka, éjféltől az ülésnap, ki van tűzve eredetileg, és megint más a helyzet, hogyha csak egy adott naptári napra van kitűzve az az ülésnap. Ez tehát egy eltérő helyzet. Ezért támogatjuk az előterjesztett ügyrendi javaslatot. (Puch László: Meglepődtünk volna, ha nem!) Mindazonáltal meg szeretném jegyezni, hogy ugyanakkor konstatáljuk, hogy a kormányzópártok, amelyek annak idején ellenzéki pozícióban azt a bizonyos precedenst - ami nem precedens - igen élesen támadták, ezek szerint most ezzel a házelnöki érveléssel - amivel szemmel láthat óan egyetértenek a kormányzópártok - utólag megváltoztatják a korábbi álláspontjukat, úgyhogy utólag, történelmileg azt a bizonyos költségvetési vitát és az ott folyó ügyrendi vitát is az akkori kormányzópártok álláspontját igazolva döntik el. Csak a rend kedvéért szólt ez a megjegyzés. Ugyanakkor érdemben hadd tegyem hozzá, hogy az ügyrendi vitától függetlenül az ügyrendi javaslatot azért is támogatjuk, mert szeretnénk alkalmasabb időpontban és részletesebben kifejteni az érdemi véleményünket a módosító in dítványokkal kapcsolatban... (Zaj, derültség a bal oldalon.) .., amit egyébként az ügyrendi vita esetleges negatív eldöntése esetén kénytelenek leszünk most, a következő órákban, az éjszakai órákban megtenni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a job b oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Surján Lászlónak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőjének. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Azt véltem kihallani az elnök asszony előbbi megjegyzéséből, hog y a mostani napirendünk - amit megszavaztunk - némileg eltér attól, ami máskor szokott lenni, mondván, hogy nincs ott az, hogy a mai napon, mármint a tegnapi napon be kell fejeződjön. Ez máskor sem szokott ott lenni legjobb tudomásom szerint... (Zaj a bal oldalon. - Puch László: Tegnap ezért zártuk le a részletes vitát!) Az szokott ott lenni, hogy ezen meg ezen a napon. (Zaj. - Puch László: 22 óráig, 20 óráig, stb!) Máskor is ott volt, hogy az általános vita végéig, a részletes vita végéig, ez gyakran szere pel megjelölésként az egyes napirendi pontoknál. (00.10) Senki nem érti úgy, hogy az 48 órán vagy 72 órán keresztül tarthat. Most is a szokásos formulát alkalmazta a Ház - erre szeretném csak a figyelmet fölhívni. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Gaál Gyulának, a Szabad Demokraták Szövetsége frakcióvezetőhelyettesének. GAÁL GYULA (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Most nem szeretném - vagy nem tudom - előkapni a napir endi javaslatot, de Surján László képviselőnek nyilván van módja utánanézni: minden egyes napirendi javaslatnál, a házbizottság ajánlásánál oda "szokik lenni írva" (Derültség.) , hogy meddig tart, előreláthatólag hány óráig tart az aznapi ülésnap, szemben a mostanival, amikor nincsen odaírva. Tehát egy korábbi hetit is elő kéne venni, és összehasonlítani vele, hogy valóban megvan ez a különbség.
