Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 15 (82. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2920 Az 1. § (4) bekezdéséből ugyanakkor hiányolom azt a pici, de az összképet alapvetően más színbe hely ező beszúrást, hogy a pályázat útján kiválasztott és megbízott bank végezheti az alap pénzeszközeinek teljes körű kezelését, nem pedig egyszerűen a miniszter szimpátiája alapján. Nem vitatom, hogy a kormánynak lehetnek racionális céljai a két korábban létr ehozott alap, a Távközlési Alap, valamint a Rádiótávközlési Alap megszüntetésével és az új, gyakorlatilag a kettő összevonásával létrehozott Hírközlési Alappal. Remélem, a költségvetési elvonások egyedül nem indokolják a két alap összevonását, hiszen azt k ülönkülön is megtehette volna a kormány. A valódi indokok eddigi információim alapján nem láthatók. A Távközlési Érdekegyeztető Fórum sem az előzőkről, sem az új összevont alapról nem kapott érdemleges tájékoztatást, hiszen a fő bevételi és kiadási tétel eket sem volt hajlandó ismertetni a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy az érintett szakmai körök elől is el van dugva a lényeg. Valószínű, várni kell egykét hónapot, mire kiderül, milyen alapokat és kormányzati c élkitűzéseket támogat az elvont összeg, biztosan nem szociális kiadásokat. Bízom benne, hogy nem lesz olyan meglepetésben részünk, mint a Budapest Bank esetében, és remélhetőleg nem különleges belügyi hírközlési rendszert akar a kormány újólag kiépíteni. V alószínű, abban is tévedés van, hogy ez az elvont 16 milliárd forint nettó módon megjelenik a költségvetésben, hiszen a felmerülő költségek miatti kötelezettségek teljesítése jelentős összegeket igényelhet még az alaptól, melyeket majd esetleg bankoktól ke ll felvenni komoly kamatteherrel. Nagyon örültem volna, ha nem úgy jelenik meg az előttem szólónál is, hogy a Távközlési Érdekegyeztető Fórum elküldte a véleményét. Úgy gondolom, ez úgy lett volna ildomos, ha ennek a törvénymódosítá snak a folyamatába ezt az érdekegyeztető fórumot eleve bevonják, korrekt tájékoztatással. Az ő véleményükből tudom idézni, hogy a távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény 36. § (1) bekezdése szerint a Távközlési Alap felhasználására és az azzal való ren delkezésre a Távközlési Érdekegyeztető Fórum és a Távközlési Munkabizottság véleménynyilvánítása mellett jogosult a miniszter. Ennek ellenére a Hírközlési Alapról szóló törvényjavaslat tervezett előkészítő és bírálati fázisaiba a jogszabályalkotók nem vont ák be a Távközlési Érdekegyeztető Fórumot, pedig a fórum 1994. november 16án megalakult, a Hírközlési Alapról szóló törvény előkészítése pedig már 1993ban megindult. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : É n is köszönöm. Szólásra következne Rajk László képviselő úr, de mivel nincs az teremben, kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki szólni ebben a tárgykörben. (Senki sem jelentkezik.) Jelzés nem érkezett. Tisztelt Országgyűlés! Most megkérdezem dr. L otz Károly közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Lotz Károly: Most nem, majd később.) Most nem, majd később. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. A részletes vitára bocsátásra holnap délután kerül sor. A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
