Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 25 (75. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - A büntetőjogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. VARGA LÁSZLÓ (KDNP):
2176 Köszönöm szépen. Szintén kétperces idők eretben megadom a szót dr. Kutrucz Katalin képviselő asszonynak. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF) : Sajnálom, de kénytelen vagyok erre reagálni; nem mindenre, ami elhangzott. De most már nagyon sokszor elhangzik az, hogy csak a nagy jövedelműeket sújtják ezek a me gszorító intézkedések. Pedig igenis sújtják a gyerekes családokat, mert 25 ezer forint bruttó jövedelem körülbelül durván 15 ezer forint nettó jövedelemnek felel meg. Nyilván más a hatása ott, ahol két szülő van és 5050 ezer forintot keresnek mind a kette n, és egész más ott, ahol 20 ezer meg 80 ezer forinttal jön össze a bruttó jövedelem. Ezeket sokkal rosszabbul érinti, mert a nagyobb jövedelemnek nagyobb az adótartalma. Tehát számos igazságtalanság is adódik majd abból, hogy a bruttót határozza meg ez a javaslat és nem a nettót. De azért nagy általánosságban mégis azt lehet mondani, hogy ez körülbelül 15 ezer forint egy főre eső nettó jövedelem. S azt nekem ne tessék mondani, hogy 15 ezer forint egy főre eső nettó jövedelem olyan sok! (18.40) ELNÖK (G. Na gyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót dr. Tímár György képviselő úrnak, a Független Kisgazdapárt részéről. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Mélyen tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy egy kicsit mellékvágányra kerül t a mostani igen érdekes szópárbaj, ami az általam egyébként igen tisztelt képviselők között itt most elhangzott a Házban. A magam részéről úgy gondolom, beszéljünk arról, ami itt a lényeg. Főhajtással kell adóznunk mind az előző kormányzat, mind a jelenle gi kormányzat előtt akkor, amikor előkészítette, illetőleg a Ház elé beterjesztette ezt a harmonizáló jogszabályt. Inkább nézzük azt, hogy mi ennek a jogszabálynak az eredeti célja! Az, hogy a gyerekeket, a fiatalkorúakat igyekezzen megóvni minden nemkíván atos hatástól - az ő érdekükben és a társadalom érdekében , s ezért az ország ezt védőernyőként feszíti ki föléjük, hogy meg tudja őket óvni esetlegesen olyan hatásoktól, amelyeket célszerű kivédeni. Igen messzemutató ez a jogszabály, s azt hiszem, ahelye tt, hogy a törvény egyes pénzügyi hiányosságairól itt vitát folytatnánk, örüljünk annak, hogy előrelépés történik a magyar jogrendszeren belül, és fejezzük ki a legmélyebb szakmai elismerést annak az igazságügyminiszternek, aki ezt előkészítette, s annak, aki ezt megfelelő formában, indokolva előterjesztette. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, Halda Aliz képviselőtársunk... nincs az ülésteremben, akkor nem kíván szólni. Varga László, a Kereszténydemokrata Né ppárt képviselője kíván szólni kétperces időkeretben. Megadom a szót Varga László képviselő úrnak. DR. VARGA LÁSZLÓ (KDNP) : Igen tisztelt Elnök Asszony! Úgy érzem, a vitának azért van értelme, akármilyen pénzügyi vagy pedig nevelésügyi szempontból nézzük, mert lényegében a fiatalság a legfontosabb kincsünk, és ez túlmutat a büntetőeljáráson. Magam is ötven évig ügyvédi gyakorlatot folytattam, elég sok fiatal ügyével foglalkoztam, és két megfigyelésem volt. Az egyik az, hogy ha valaki először kerül a bíróság elé - különösen, ha fiatal , mindent meg kell tenni, hogy lehetőleg még az előzetes letartóztatást is elkerüljük - természetesen amennyiben nem súlyos a bűncselekmény , mert megfigyelésem szerint az embereknek vagy védenceimnek a 75 százaléka, aki elősz ör került a bírósággal vagy a rendőrséggel összeköttetésbe, még egyszer már nem fog, természetesen akkor,
