Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. évi (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DEUTSCH TAMÁS (Fidesz):
109 1993 végén született jelentését, amelyik egyértelműen megfogalmazza, hogy semmilyen módon nem jelent megnyugtató megoldást a fenékgát v agy fenékküszöb megépítése az ÖregDuna medrében. Ez ott jelent több vizet, ahol igazából nincs is szükség rá, mert ma az ÖregDuna medrében nagyon kevés víz van - a normális vízmennyiség 2025 százaléka , de a vízhiány igazából a Szigetközben jelent nagy on komoly veszélyt, és pontosan azok miatt a környezetvédelmi veszélyek miatt - s itt nem akarok idegen szavakat használni, de az eliszaposodás, a fenék eltömődése következtében - pontosan oda nem jut víz, ahova igazából szükséges lenne. Éppen ezért azt go ndolom, hogy nemcsak az a veszély, hogy eddig be nem következett környezetvédelmi károkat jelent a fenékküszöb megépítése, hanem önmagában azt is jelenti, hogy ezek a károk úgy következnek be, hogy azt a remélt hasznot egyáltalán nem fogjuk elérni amit ez a megoldás célozni kíván, méghozzá azt, hogy több víz legyen a Szigetközben. Az a mély meggyőződésünk - több függetlennek nevezhető szakértői iroda, több, nyugodtan függetlennek nevezhető szakértői anyag alátámasztja , hogy ez a megoldás nem jelent tényle ges megoldást a szigetközi vízpótlásra. Természetesen az lenne a legjobb, ha Dunacsúnynál nem lenne elterelve a Duna, ha valóban több víz jutna az ÖregDuna medrébe. Nagyon furcsállom, hogy akkor, amikor az elmúlt hetekben pénzügyminiszterek mennek, pénzüg yminiszterjelöltek jönnek, akkor egy ilyen fontos parlamenti döntés kapcsán ennek a döntésnek a gazdasági vonatkozásairól egyáltalán nem beszélünk. Nem beszélünk arról, hogy mennyibe fog kerülni a magyar költségvetésnek - a demagógia vádját szeretném elke rülni, de valóban erről van szó , mennyi pénzébe kerül az adófizető állampolgároknak ennek a minimum ellentmondásos fenékgátnak a megépítése. A mai Magyar Nemzetben meglehetősen furcsa számadatokat lehet olvasni, méghozzá azt, hogy ennek a fenékgátnak a m egépítése körülbelül - a kormány eddigi állításaival szemben, amely maximum 400 millió forintról beszél - 11,1 milliárd forintba fog kerülni. Azt gondolom, érdemes megfontolni, hogy más alternatív vízpótlási lehetőségekhez képest ez gazdasági szempontból a legmegfelelőbb megoldáse. S nagyon furcsa az is, hogy itt kizárólag a fenékgát vagy fenékküszöb megépítésével kapcsolatos költségekről, és azzal kapcsolatosan sem pontos számadatokról beszélünk, hisz teljesen világos, hogy ennek a fenékgátnak a megépíté se nagyon sok járulékos költséggel jár, nagyon sok olyan műszaki létesítmény felújítására, karbantartására van szükség - például a dunakiliti víztározó részleges üzembehelyezésével kapcsolatban , amelyek plusz költségeket jelentenek. Nem is beszélve arról , hogy ki beszél itt arról, hogy ennek az ideiglenes megoldásnak az esetleges elbontása később majd mennyibe fog kerülni. Valóban az ország mai gazdasági helyzetében - amely kifejezést a nyugdíjemelés kapcsán olyan nagyon sokszor és előszeretettel használn ak a kormánypárti képviselők , tehát hogy az ország mai gazdasági helyzetét tudomásul kell venni, hogy valóban vane erre forrás a magyar költségvetésben. Nem is beszélve arról a kérdésről - amit mások már elmondtak előttem, de ezt újra érdemes aláhúzni , hogy mindenki arról beszél, hogy sürgős megoldás kell, mindenki arról beszél, hogy a tavaszi vegetáció megindulására már több víz kell a Dunába és a Szigetközbe. Nem hiszem, gyakorlatilag elképzelhetetlen, hogy március végére ez a fenékgát felépüljön. Az én tudomásom szerint nem fogja a vegetáció átrendezni a naptárat, nem fog ezért a Duna és a Szigetköz térségében a rügyezés - mondjuk - augusztusra vagy szeptemberre elhalasztódni, mert csak addigra sikerül felépíteni ezt a fenékgátat. Nem tartható tehát az az érv, hogy a mostani vegetáció teszi szükségessé a mielőbbi fenékgátmegépítést. Továbbra is fontosnak érzem hangsúlyozni azt - ami már elhangzott Pokorni Zoltán bizottsági kisebbségi véleményének tolmácsolásakor , hogy mennyire ideiglenes ez a megol dás. Kedves az az eufemizmus, amivel a környezetvédelmi bizottság ajánlása beszél, méghozzá az, hogy tisztázni kell azt a kérdést, hogy valóban szükséges a szlovák vízjogi engedélyek megadása szempontjából, hogy tényleg ideiglenes megoldásnak minősüljön, s ne csak arra kapja meg a magyar fél a szlovák féltől a
