Országgyűlési napló - 1994. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. január 31 (51. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
277 kiemeljem azt a három gondolatkört talán vagy kosarat, amely ezt a véleményt megítélésünk szerint megalapozza. Az első elvi problémahalmaz: ezt a törvénytervezet et a kormány bemutatta az érdekegyeztetés során, megtárgyalta, és ott megállapodások jöttek létre. Ezen megállapodásokat - gondolom, hogy a késésben levő törvény mihamarabbi tárgyalása érdekében - a beterjesztett szöveg nem tartalmazza, és ismételten az a megoldás körvonalazódik, hogy majd valamelyik tisztelt képviselőtársam önálló képviselői módosító indítvány formájában benyújtja, és ennek megfelelően állja a kormány a szavát. Való igaz, hogy a kormánynak bőven állnak rendelkezésre őt támogató képviselők, akik mindezt megtehetik. Mégis, ennek az eljárásnak a rendszerbe állítása nem kívánatos gyakorlat a kisebbség véleménye szerint. Ha a kormány érdemi változásokban egyezik meg az érdekegyeztetésben, mi akadálya lenne annak, hogy az ily módon megváltozott t örvénytervezetet új változatban terjessze a tisztelt Ház elé, lehetőséget adva az érdekegyeztetésben résztvevőknek arra, hogy a végső változatot maguk is ellenőrizzék és hitelesítsék. Így mindenfajta kérdés fölmerül: az a képviselő, aki nincs jelen az érde kegyeztetés folyamán, vajon mindazt beterjesztie, amiről szó volt, és csak azt terjeszti be ezen a címen, amiről szó volt? Kár ilyen kételyeket hagyni, bölcsebb tehát, ha a kormány maga látja el a saját feladatát. Ez az első. A másik kérdéskö r, amelyet tisztelt kormánypárti képviselőtársaim tárgyalhatatlannak minősítettek akkor, a foglalkoztatási bizottság ülésén, az az volt, hogy újsághírek szóltak arról, a kormány meg kívánja változtatni a privatizáció ellenőrzésének, vezetésének kormányzati felelősségét. Az előterjesztés egyértelműen a pénzügyminisztert jelöli meg ezen feladatok ellátására, míg az újsághírek arról szóltak, hogy egy új miniszteri poszt keletkezik. Vajon ez a változás nem indokoljae a törvényjavaslat visszavonását, mondtuk mi , és ugyan kérem, ezt egy egyszerű módosítással el lehet intézni, válaszolták. Való igaz, a normaszöveg lehetővé teszi. A papír sok mindent kibír. Ez a változtatás azonban az ellenzék véleménye szerint alapvető változtatás, a szemlélete változik meg az egé sz kérdésnek. A költségvetési szemlélettel szemben megjelenhet egy önálló miniszteri felelősséggel való erő, és a törvény szelleme ezáltal megváltozik. Ezt kérem, formailag el lehet intézni holmi módosítvánnyal. De hát ez feje tetejére állítja a dolgokat. Más kérdés persze, hogy az új miniszteri poszt beállása egyszerűen a pénzügyminiszter nevének kicserélését jelenti egy privatizációs miniszter - még a rövidítés is pm - pm , de vane mögötte tényleg más változás? Ugyanis, ha a megszülető új, egységes pri vatizációs szervezet igazgatótanácsát a felügyelő miniszter nem utasíthatja, az igazgatótanácsi tagok titkot tartani kötelesek - az általános üzleti titok megtartásán túl még e törvényben meghatározott külön paragrafus szerint , akkor ez már tartalmi kérd és, és a harmadik kosárba tartozik, a nyilvánosság, a nagyobb ellenőrzés lehetőségei elmúlnak. Hiába van itt egy miniszteri bársonyszéken egy új miniszter, hiába mondta tegnap miniszterelnök úr, hogy itt, előttünk felelőssé tehető, a privatizációs miniszte r is majd széttárja kezeit, és azt mondja, hogy a független testület, melyet nem utasíthatok, úgy dönt, ahogy akar. Egzisztenciális függésbe kerülnek a bármikor leváltható igazgatótanácsi tagok, de ez mindig csak utólagos javításra tesz lehetőséget, kézi vezérlést kizár, ezáltal a vezérlés és felelősség is kizárt. A kézi vezérlést az ellenzék nyilvánvalóan elítéli, de a felelős kormányzati magatartás követeli, s ezt ezen törvénytervezet megítélésünk szerint sem jelen formájában, sem a két pm kicserélése ut án sem tartalmazza. Mindenesetre tisztelt kormánypárti képviselőtársaim azt mondták, hogy holmi újsághírek nem akadályozhatják meg azt, hogy mi végezzük a munkánkat, és ezt a törvénytervezetet hozzuk be ide a Ház elé. (10.40)
