Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 6 (9. szám) - A helyi önkormányzati képviselők és a polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes ... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - IVANICS ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - IVANICS ISTVÁN, a KDNP
48 követ kező jogaikat. Ez nem azt jelenti, hogy önmagukat leértékelik és véglegesen átadják a rendelkezési jogot. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy érzem, hazánk lakossága, legalábbis a választójoggal rendelkezők, felnőtt, bölcs emberek. Tehát nem vehetjük el tőlük a zt a jogot, hogy ténylegesen beleszólási lehetőségük legyen mindennapi életük alakulásába. A jelenlegi törvények azt fejezik ki, hogy négyévente egyszer van joga a polgárnak, a népszuverenitás gyakorlójának megnyilatkozni, utána csak figyel, de nincs beles zólása, és legközelebb majd négy év múlva fejezheti ki politikai vagy választói rosszallását - ez alapvetően hibás. Neveztesen mire gondolok? Ha már az igen tisztelt kormánypártok úgy gondolják, hogy módosítani kell ezt a választójogi törvényt, akkor kérem , egészítsék ki egy olyan rendelkezéssel, amely megfogalmazza és lehetővé teszi a választónak azt, hogy azt a képviselőjét, akivel nincs megelégedve, aki mondjuk átül egy másik párt padsorába, azt ő visszahívhassa. Alapvető politikai hiba - szándékosan nem használok más kifejezést , Önök tudják, hogy itt más jelzőket is lehetne megalapozottan használni , alapvető politikai hiba, hogy elvonjuk a népszuverenitás tényleges gyakorlását attól, akit az megillet. Semmilyen indokát nem látom be, hogy ez ne így tö rténjen. Tisztelt Képviselőtársaim! Közvetlenül tapasztalhattuk a most letelt választási időszakban, hogy mennyiszer fordult elő, hogy a választó nem volt megelégedve azokkal a döntésekkel, amelyeket az általa választott képviselők hoztak, de nem volt módj a ellene föllépni. Én a magam részéről az alkotmányunkkal összefüggő lényeges garanciális elemnek tekintem, ha lehetővé tesszük: nagyon szigorú feltételek mellett, de a választó gyakorolhassa a rosszallását a négyéves periódus alatt is, mert igenis, itt né gy évig az ő bőréről van szó, az ő érdekeiről. Vissza kell utasítani minden olyan álláspontot, amely a választót csökkent értékűnek tekinti a négy éve alatt. Persze tudom, hogy vannak itt különböző elméletek, hogy kell egy bizonyos időszak, ameddig a képvi selő kifejtheti, amit akar. De a képviselő a választóival tartson kontaktust, folytasson választói beszélgetéseket, mert csak ilyen módon kapja azokat az impulzusokat, amiért őt a parlamentbe, illetőleg az önkormányzati helyekre küldték, és nem lehet lekez elni a választót. (10.10) Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondolom, hogy ismétlésekkel teljesen feleslegesen venném el az Önök idejét s kötném le a figyelmüket, ezért annyiban szeretném összefoglalni a mondanivalóimat, hogy lényegileg egyetértek az MDF vezérszó nokának érvrendszerével, és kérem, hogy ezzel a szemponttal egészítsék ki a törvényt, a törvényjavaslatot, amit most próbáltam Önök elé vázolni. Magyarul: a visszahívhatóság intézményét, ezt a jogot adják meg a népnek! (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Tímár György vezérszónoklatát. Megadom a szót Pálfi Dénesnek, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja vezérszónokának. IVANICS ISTVÁN (KDNP) : Elnézést kérek, de a választójogi törvénnyel kapcsolatos vezérszónoklatot nem Pálfi Dénes, ha nem én fogom elmondani. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Elnézést kérek, a forgatókönyvben is ki fogom javítani. Megadom a szót Ivanics Istvánnak. IVANICS ISTVÁN , a KDNP képviselőcsoport részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! E két törvény vitájánál bevezetésként mindenképpen le kell szögezni azt a tényt, hogy a hatályos választási szabályozás megváltoztatásának semmilyen szakmai vagy jogi indoka nincs. Az 1990. évi önkormányzati választás során a törvény jól működött, az ennek alapján létrejött önkor mányzatok legitimitását senki
